Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ....Ltd.Şti ve Davalı (kefil) Serkan Şengül ile müvekkili banka arasında ticari ilişki kurulmuş kredi kullandırılmış bunu karşılığında Davalı şirket ve kefil ile 20.01.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ve davalı (kefil) tarafından kredi ödemeleri zamanında yapılmamış ve ... 16.Noterliğince ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabı kat edildiğini, noter tarafından gönderilen ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini ve ihtarda verilen süreye rağmen borcun tamamının ödenmediğini, temerrüte düşen borçlular / davalılar aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ödemeler düşürüldükten sonra İskonto Kredisi ve Ticari KMH riski sebebi ile toplam 386.543,49-TL...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2025/285
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ....Ltd.Şti ve Davalı (kefil) Serkan Şengül ile müvekkili banka arasında ticari ilişki kurulmuş kredi kullandırılmış bunu karşılığında Davalı şirket ve kefil ile 20.01.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ve davalı (kefil) tarafından kredi ödemeleri zamanında yapılmamış ve ... 16.Noterliğince ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabı kat edildiğini, noter tarafından gönderilen ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini ve ihtarda verilen süreye rağmen borcun tamamının ödenmediğini, temerrüte düşen borçlular / davalılar aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ödemeler düşürüldükten sonra İskonto Kredisi ve Ticari KMH riski sebebi ile toplam 386.543,49-TL Nakdi ve harca tabi olmayan borçlu tarafından verilmiş ancak alacaklıya iade edilmediğini, 28 adet çek yaprak bedeline bulunan sorumluluk tutarı (tanesi 1.410-TL) 39.480.-TL gayrinakit kredi (Takip tutarı-Faiz,vekalet ve masraflar hariç) icra takibi başlatıldığını, takip sonrası 26.09.2017 (Ödeme) 6.331,59 TL, 27.09.2017 (Ödeme) 5.000,00 TL, 04.10.2017 (Ödeme) 11.500,00 TL, 04.10.2017 (Ödeme) 6.000,00 TL, 04.10.2017 (Ödeme) 30.000,00 TL, 04.10.2017 (Ödeme) 30.000,00 TL, 06.10.2017 (Ödeme) 4.896,20 TL, 24.10.2017 (Ödeme) 15.288,19 TL, 09.11.2017 (Ödeme) 9.249,46 TL, 04.12.2017 (Ödeme) 7.500,00 TL, 04.12.2017 (Ödeme) 9.000,00 TL, 04.12.2017 (Ödeme) 10.000,00 TL, 04.01.2018 (Ödeme) 4.000,00 TL, 04.01.2018 (Ödeme) 10.000,00 TL, 02.02.2018 (Ödeme) 10.000,00 TL, 19.02.2018 (Ödeme) 7.096,21 TL toplam 175.861,65-TL İskonto kredisine ilişkin çek tahsilatları olduğunu, ancak dosya borcu devam ettiğini, davalılar vekilince takibe " herhangi bir borcu olmadığını, takibe, asıl alacağa, faize ve tüm ferileri borcun tamamına ve kefil ...' ün ikametgahının ...'da olduğu gerekçe ile yetkiye ilişkin "itiraz ettiğini, icra dairesinin itiraz sebebi ile takibin durdurulmasına karar verdiğini belirterek davanın kabulüne, borçlunun yetki itirazının reddine ve İcra dairesinde haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği alacağımızın temerrüt tarihi ile faiziyle birlikte tahsiline Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 02/06/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı borçlu ....Şti arasında, 20.01.2017 tarihinde 1.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı k...