DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024 Mahkememize Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/02/2023 tarihli, ...... Esas, ...... Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili hakkında 14/09/2006 tarihli yurtiçi faktoring limit artırılması sözleşmesine istinaden Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibin başlatıldığı, sözleşme altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibin Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayısına kayıt edildiği, ..... esas sayılı dosyası ile dosyanın yenilendiğini, 06/01/2022 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/163 Esas KARAR NO : 2024/263
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024
Mahkememize Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/02/2023 tarihli, ...... Esas, ...... Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili hakkında 14/09/2006 tarihli yurtiçi faktoring limit artırılması sözleşmesine istinaden Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibin başlatıldığı, sözleşme altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibin Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayısına kayıt edildiği, ..... esas sayılı dosyası ile dosyanın yenilendiğini, 06/01/2022 tarihinde gelen mesaj ile dosyaya borçlu kaydın öğrenildiği, ........ adına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, 14/09/2006 tarihli sözleşme altındaki imzanın incelendiğini ve müvekkiline ait olmadığını, sahtecilik suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına başvuru yapılacağını, müvekkillinin imzasının taklit edildiği, borcunun bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalı alacaklıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Faktöring vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Huzurdaki davada davalı şirketlerden birinin genel merkezi Beşiktaş'ta, diğerinin Şişli'de olması nedeniyle işbu dava bakımından mahkemenin yetkili olmadığını, davaya konu ve zamanaşımına uğradığı iddia edilen takipte alacağının tahsili amacıyla davacı borçlular aleyhine temlik eden müvekkil ..... Faktoring A.Ş. tarafından Küçükçekmece ...... İcra Dairesi ...... Esas (eski esası ..... olan) sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ilgili takip ...... Varlık Yönetim Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasında imza edilmiş Beyoğlu ..... Noterliğince düzenlenen 30.12.2019 tarih ve ...... yevmiye sayılı Alacak Temlik Sözleşmesi gereğince diğer davalı ..... Yönetim Anonim Şirketi tarafından devir ve temlik alındığını, davacının zamanaşımı itirazı kötü niyetli olup alacağı sürüncemede bırakmak kastına haiz olduğunu, davacının iddiaları somut gerçeklikten uzak olup müvekkil şirket açısından davanın reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın önce usulden mahkeme aksi kanaatte ise esasen davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; İcra dosyası üzerinden yapılacak inceleme ile zamanaşımı süresinin kesilip kesilmediğinin ve kesildikten sonra yeni işlemeye başlayan 10 yıllık süresi içerisind...