DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava dışı bir kısım kişiler ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmenin imzalanacağı düşüncesi ile davalıya 29.08.2018 tarihinde 20.000-TL ve 10.000-TL olmak üzere proje bedeli için ödeme yaptığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dava dışı kişilerce noterde imzalanmadığını, davalı ile aralarında yazılı sözleşme bulunmadığını, yıkım ruhsatı, kentsel dönüşüm işlemlerinin davalı tarafından değil, dava dışı ......
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/838 Esas KARAR NO : 2024/131
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava dışı bir kısım kişiler ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmenin imzalanacağı düşüncesi ile davalıya 29.08.2018 tarihinde 20.000-TL ve 10.000-TL olmak üzere proje bedeli için ödeme yaptığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dava dışı kişilerce noterde imzalanmadığını, davalı ile aralarında yazılı sözleşme bulunmadığını, yıkım ruhsatı, kentsel dönüşüm işlemlerinin davalı tarafından değil, dava dışı ... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ile noter sözleşmesi yapıldıktan sonraki süreçlerin takibi için anlaşıldığını, ödemenin noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmasından sonra yapılacağı yönünde davalı ile anlaştıklarını, herhangi bir projenin hazırlanmadığını, proje bedelinin iadesi için icra takibi başlattıklarını davalının takibe haksız şekillde itiraz ettiğini iddia ederek, davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının basiretli bir tacir olarak imzaladığı sözleşmenin geçersizliğine dayanarak hak iddia edemeyeceğini, bahsi geçen kat karşılığı arsa payı sözleşmesinin imzalanmama sebebinin davacı olduğunu, dolar kurundaki artış sonucunda artan maliyetler nedeniyle paylaşım oranlarının müteahhit şirket lehine artırılması talebinin arsa malikleri tarafından kabul edilmediğini, davacı şirketin inşa edeceği bina için mimarlık ve mühendislik hizmetleri vermek üzere, sözleşme imzalandığında 30.000-TL, projeler belediye tarafından onaylandığın da 30.000-TL ve inşaat ruhsatı tesliminde 40.000-TL ödenme yapılması hususunda anlaştıklarını, proje kapsamında yeni tapu çıkarma, yıkım taahhütnamesi alma vb. bir çok iş yaptıklarını ve bedellerini ödediklerini, makbuzlarının ibraz edileceğini, proje için 4 ayrı bina tasarımı ve 3 boyutlu görselleştirme işlemi yapıldığını, bu görsellerin hala davacı şirket sitesinde kullanıldığını, dava dışı ...nin harita mühendisi olduğunu, vazifesinin bina mevcutken ve yıkım sonrası ölçüm yapmaktan ibaret olduğunu, kentsel dönüşüm ve yıkım ruhsatına ilişkin işlemlerin kendilerince yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının tetkikind...