Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptal ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, .... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... pafta, ... ada, 28 parsel, 154 m2 yüzölçümlü bahçeli ruhsatlı 7 odalı oteli ve ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... mevkiinde bulunan, ... ada, 11 parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazların kayıtlarına teminatsız olarak ve tensiple ihtiyati tedbir şerhi konulmasını ve kararın infazı için İstanbul/...'ne ve Antalya/...'ne müzekkere yazılmasını, davalı şirket ...'nin fiilen tasfiye aşamasına girmesine neden olacak düzeyde şirketin tüm aktifini oluşturan ... ili, ... ilçesi, .... mahallesi,... mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel, 154 m2 yüzölçümlü bahçeli ruhsatlı 7 odalı otel vasfında ve ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... mevkiinde bulunan ... ada, ... parselde kayıtlı tarla...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/88 Esas KARAR NO : 2024/105
DAVA : Tapu İptal ve Tescil DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptal ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, .... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... pafta, ... ada, 28 parsel, 154 m2 yüzölçümlü bahçeli ruhsatlı 7 odalı oteli ve ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... mevkiinde bulunan, ... ada, 11 parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazların kayıtlarına teminatsız olarak ve tensiple ihtiyati tedbir şerhi konulmasını ve kararın infazı için İstanbul/...'ne ve Antalya/...'ne müzekkere yazılmasını, davalı şirket ...'nin fiilen tasfiye aşamasına girmesine neden olacak düzeyde şirketin tüm aktifini oluşturan ... ili, ... ilçesi, .... mahallesi,... mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel, 154 m2 yüzölçümlü bahçeli ruhsatlı 7 odalı otel vasfında ve ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... mevkiinde bulunan ... ada, ... parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazların genel kurul kararı olmaksızın şirket müdürü tarafından 3. kişilere devir işlemlerinin yoklukla butlan olduğunun tespitini, tapu kayıtlarının iptali ile ilgili taşınmazların yeniden davalı şirket ... adına tescilini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: İş bu dava, satışı yapılan şirkete ait taşınmazların satış sözleşmesinin yetkisiz temsil hükümleri uyarınca iptali ve taşınmazların tekrar davalı şirket adına tescili talebine ilişkindir. HMK nun 114. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkisizliği halinde davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmelidir. HMK'nun 12.maddesinde; "(1) Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.(2) İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.(3) Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir." şeklinde düzenleme olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda davacı taraf, şirkete ait dava konusu taşınmazların genel kurul kararı alınmaksızın yetkisiz bir şekilde satıldığını, bu taşınmazların şirketin pek önemli malvarlığını oluşturduğunu, genel kurul kararı alınmaksızın satılamayacağını, bu nedenle satış işleminin iptalini ve taşınmazların davalı şirketi adına tekrar tescilini talep etmiştir. Talep uyarınca iş bu davada uyuşmazlığın yetkisiz temsil hükümleri uyarınca taşınmazların satıldığı iddiasına dayandırıld...