DAVA : İtirazın İptali ile Kayıt Kabule Dönüşmekle DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Şirket ile muhataplar arasında 20 adet yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşmeler ile detayları verilen taşınmaz inşaat projelerinin yapı denetimi görevini üstlendiğini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapıların gerçekleşme oranına göre müvekkili şirkete ödenmesi gereken toplam 4.128.509,86TLnin bugüne kadar ödenmediğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine geçildiği, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/648 Esas KARAR NO : 2024/122
DAVA : İtirazın İptali ile Kayıt Kabule Dönüşmekle DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Şirket ile muhataplar arasında 20 adet yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşmeler ile detayları verilen taşınmaz inşaat projelerinin yapı denetimi görevini üstlendiğini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapıların gerçekleşme oranına göre müvekkili şirkete ödenmesi gereken toplam 4.128.509,86TLnin bugüne kadar ödenmediğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine geçildiği, davalı borçlu ... İnşaat Sanayi AŞ.nin ödeme emrine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davanın kabulü ile ... Ltd. Şti. bakımından 3.779.606,81TL asıl alacak ile bu alacağa ihtarnamelerin tebliğ tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olan 43.490,38 TL toplamı olan 3.823.097,19 TL miktar; ... Ltd. Şti. bakımından ise 301.399,52 TL asıl alacak ile bu alacağa ihtarnamelerin tebliğ tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olan 4.013,15 TL toplamı olan 305.412,67 TL miktar olmak üzere toplam 4.081.006,33 TL asıl alacak ile bu alacağa ihtarnamelerin tebliğ tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin toplamı olan 4.128.509,86TL bakımından davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin asıl alacak ve işlemiş ve işleyecek faiz üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine, alacağın %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirketin gerek kanun hükümlerine gerek sözleşme hükümlerine aykırı davranarak üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, hak edişlerine ilişkin fatura düzenleyip müvekkili şirkete ve ilgili idareye göndermeyen davacının alacaklarının müvekkili şirket tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, görüldüğü üzere davacı tarafın ne hakediş bedellerine hak kazandığına dair belge sunduğu nede alacağını ispatlayabildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin davacıya muaccel olmuş bir borcu bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddini, icra dosyasına yapılan itirazın kabulüne, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ....