DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 16.02.2022 tarih ....... numaralı 18.467,00 TL bedelli fatura bakiyesi olan 9.467,00 TL için 08.01.2023 tarihinde Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... esas sayılı icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/150 Esas KARAR NO : 2023/1112
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 16.02.2022 tarih ....... numaralı 18.467,00 TL bedelli fatura bakiyesi olan 9.467,00 TL için 08.01.2023 tarihinde Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... esas sayılı icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... DEKORASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ borçlunun ...... GIDA HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 10.092,34 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 16/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı "Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturadan kalan 9.467,00 TL'nin davalıdan tahsil edilmesi talebinden ibaret olduğu, Davacı ve davalı yanın inceleme gün ve saatinde gelmedikleri, defter incelemesi için yerinde inceleme taleplerinin görülmediği, bu sebeple herhangi bir defter incelemesinin yapılmadığı, Davacı yanın dava dosyasına sunduğu dava konusu 18.467,00 TL tutarındaki fatura ve ilgili ödeme dekontu sonrası davalıdan 9.467,00 TL alacaklı görüldüğü, Taraflar arasında mevzu bahis olan cam üretimi uygulamasının yapıldığı ve söz konusu restoranda kullanıldığı Taraflar arasında bir satış sözleşmesinin olmadığı, dolayısıyla kurulan ticari ilişkinin bir cari hesap ilişkisi olduğu," şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; takibe dayanak faturaya konu fiyat teklifi forumunun davalıyı temsilen hareket eden ........in mail adresine gönderildiğini fatura konusunun ........ isimli Beyoplu/İstanbul adresinde yer alan restaurantta eksiksiz teslim edildiğini, davacı şirk...