DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekillerinin davalı hakkında borçlarından dolayı icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinin belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dav fason üretimden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı vekili ile davalı vekilinin sulh olunduğuna dair beyanda bulunularak protokolün sunulduğu, vekaletnamelerde sulh yetkisinin bulunduğu, davacı vekilinin sulh olunduğundan dolayı yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1168 Esas KARAR NO : 2024/312
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekillerinin davalı hakkında borçlarından dolayı icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinin belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dav fason üretimden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı vekili ile davalı vekilinin sulh olunduğuna dair beyanda bulunularak protokolün sunulduğu, vekaletnamelerde sulh yetkisinin bulunduğu, davacı vekilinin sulh olunduğundan dolayı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirttiği, davlı vekilinin duruşmaya katılarak sulh olunduğunu sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, HMK. 313vd. Maddelerinde "...Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir... Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir... Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri bulunduğu, Dosya kapsamında gerek dilekçeler ile gerekse duruşmada sulhe ilişkin davalının beyanı da dikkate alınarak, sulhün davayı sona erdiren taraf işlemi olduğu, davanın her aşamasında yapılabileceği, davaya konu uyuşmazlığın davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğundan sulh işlemine konu edilebileceği, işbu dava yönünden taraflar sulh olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gereken 427,60.-TL red karar harcının ilk celseden önce sulh olunduğundan 2/3'ü olan 142,53 TL'nin, mahkememiz veznesine yatırılan 3.491,82.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hü...