Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/699 · K. 2025/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 K. 2025/306

E. 2023/699K. 2025/30625 Mart 2025
BSMVtazminatitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiadeiptal davasıyerleşim yeribilirkişi raporuyetkiye itirazfaize itirazgörevli mahkemehacizihtiyati hacizkredi kartı borculimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil banka ile davalı ...Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi (Ek-1) gereğince ve davalı borçlu lehine kredi tesis edilmiş ve kullandırılmıştır. Diğer davalı borçlular ... Ve ... işbu kredi sözleşmelerine konu borçlardan müteselsil kefil olarak sorumludur. Kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle, ... 28. Noterliği'nde düzenlenen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve ... no'lu ticari krediler-işletme kredileri, ...no'lu kredi kartı, ...no'lu tek hesap (doğrudan tahsilat sistemi) ...no'lu tek hesap (kredili mevduat hesabı) 5941 sayılı çek kanununa tabi 59 adet çek yapraklarının yasal sorumluluk bedellerinden kaynaklanan borcun ve ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/699 KARAR NO : 2025/306

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil banka ile davalı ...Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi (Ek-1) gereğince ve davalı borçlu lehine kredi tesis edilmiş ve kullandırılmıştır. Diğer davalı borçlular ... Ve ... işbu kredi sözleşmelerine konu borçlardan müteselsil kefil olarak sorumludur. Kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle, ... 28. Noterliği'nde düzenlenen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve ... no'lu ticari krediler-işletme kredileri, ...no'lu kredi kartı, ...no'lu tek hesap (doğrudan tahsilat sistemi) ...no'lu tek hesap (kredili mevduat hesabı) 5941 sayılı çek kanununa tabi 59 adet çek yapraklarının yasal sorumluluk bedellerinden kaynaklanan borcun ve ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir. İhtarnamenin ardından da borç ödenmemiştir. İşbu ihtarname Sayın Mahkemenize dilekçemiz ekinde sunulmaktadır (Ek-2). Ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine davalı borçlular hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, 3.İcra takibi kapsamında davalı borçlular yetkiye, borca, faize itiraz etmiştir. İşbu itiraz üzerine 20.09.2023 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak anlaşma sağlanamadığını, 4.Davalı borçlular her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etseler ve müvekkil bankaya herhangi bir borcu olmadığını iddia etseler de, iddiaları gerçeği yansıtmamakta ve müvekkil bankanın alacağını sürüncemede bırakmak amacı taşıdığını İşbu sebeple haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali gerektiğini, Davalılar tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin (talep edilen faiz oranı ile birlikte) devamına, Davalı taraflar hakkında %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama sonuçlanana dek alacağımızın zayi olmaması için İhtiyati haciz kararı verilmesini, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda ikame edilen dava dosyası öncelikle yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğini, bilindiği üzere; 6502 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleri olduğunu, Yine dosyada mevcut olduğu üzere şahıs müvekkiller bakımından kredi kartı alacağı sebebi ile de takip başlatıldığı ortada olduğunu,bu halde kredi kartı alacağı sebebiyle şahıs müvekkillerin davacı Banka karşısında tüketici konumunda oldukları sabit olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2025/315

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2025/308

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2025/312

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2025/311

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/91 · K. 2025/304

25 Mart 2025