Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/573 · K. 2023/822
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 K. 2023/822

E. 2018/573K. 2023/82220 Eylül 2023
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararzarar tazminiiadetazminat davasısatışın durdurulmasısözleşmeye aykırılıkticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gerek yurt içi ve gerekse de yurt dışında faaliyet gösteren firmalardan temin etmiş olduğu Gıda ve Temizlik ürünlerini aralarında ... ve ... gibi şirketlerinde bulunduğu perakende satış firmalarına sattığını, bu faaliyet alanı dâhilinde ... isimli Almanya menşeli bir şirketten de bir kısım ürünleri ithal ettiğini ve bu ürünlerin bahsetmiş olduğu iki büyük perakende satış şirketine satışını gerçekleştirdiğini, bu hususta müvekkili şirkete adı geçen ... tarafından Türkiye sınırları dâhilinde ürünlerinin satışını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/573 Esas KARAR NO : 2023/822

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gerek yurt içi ve gerekse de yurt dışında faaliyet gösteren firmalardan temin etmiş olduğu Gıda ve Temizlik ürünlerini aralarında ... ve ... gibi şirketlerinde bulunduğu perakende satış firmalarına sattığını, bu faaliyet alanı dâhilinde ... isimli Almanya menşeli bir şirketten de bir kısım ürünleri ithal ettiğini ve bu ürünlerin bahsetmiş olduğu iki büyük perakende satış şirketine satışını gerçekleştirdiğini, bu hususta müvekkili şirkete adı geçen ... tarafından Türkiye sınırları dâhilinde ürünlerinin satışını yapma hakkına sahip olduğuna dair ayrıca yetki belgesinin de verildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete hitaben Beyoğlu .. Noterliği'nin 24.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ilgili ihtarname temelinde de şirketlerinin ... isimli firmanın Türkiye sınırları dâhilinde tek yetkili distribütörü ve satıcısı olduğunu, müvekkili şirketin ilgili firmadan yaptığı ürün ithalatı ve bu ürünlerinin satışının firmaları ile ... şirketi arasında imzalanan sözleşmeye aykırılık teşkil etmekte olduğunu ve müvekkili şirket tarafından satışa sunulan ürünlerin listesinin kendilerine sunulmasının ve söz konusu ürünlerin piyasadan toplatılmasının talep edildiğini, davalı tarafça keşide edilen söz konusu ihtarnameye karşı taraflarınca Üsküdar ... Noterliği'nin 31.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, müvekkili şirket tarafından adı geçen satıcı ... firmasından aldığı yetki ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde hareket edildiğinin ve söz konusu talep ve eylemlerin 4054 Sayılı Kanuna aykırılık teşkil etmekte olduğunun davalı tarafa ihtaren bildirildiğini, devam eden süreçte davalı tarafça bu kerre müvekkili şirketin ticari ilişkisinin bulunduğu 2 büyük perakende satış şirketine ... ve ... hitaben ihtarname gönderildiğini ve müvekkilinin ... isimli firmadan yaptığı ithalatın yasadışı olarak itham edilmek suretiyle haksız ve mesnetsiz bir kısım iddialarının temelinde bazı ürünlerin satışının durdurulmasının talep edildiğini, işbu ihtarnamelerin varlığından haberdar olunmasını müteakiben müvekkili şirket tarafından Üsküdar .... Noterliği'nin 21.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi temelinde müvekkili şirketin yetkili olduğuna dair belgenin bir örneğinin davalı şirkete gönderildiğini ve müvekkili şirkete yönelik mesnetsiz ithamlara ilişkin olaraksa ... ve ... şirketlerine düzeltme yazısının gönderilmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı şirket tarafından tebellüğ edilmesine rağme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/894 · K. 2023/819

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/887 · K. 2023/820

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/927 · K. 2023/825

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/987 · K. 2023/821

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2023/823

20 Eylül 2023