Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/151 · K. 2023/941
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 K. 2023/941

E. 2021/151K. 2023/94130 Ekim 2023
abonelik sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatılimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı(borçlu) ... arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe (MTS) başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusu yapmış olduğu itirazın takibi durdurması, haksız itiraza karşı vekil eden ... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen Arabuluculuk hükmü uyarınca dava şartı olan başvurunun yapıldığını ,arabuluculuk görüşmeleri sonuncunda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/151 KARAR NO : 2023/941

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı(borçlu) ... arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe (MTS) başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusu yapmış olduğu itirazın takibi durdurması, haksız itiraza karşı vekil eden ... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen Arabuluculuk hükmü uyarınca dava şartı olan başvurunun yapıldığını ,arabuluculuk görüşmeleri sonuncunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını belirterek haklı davalarının kabulüne, İstanbul İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı (MTS) dosyasına vaki itirazın İptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine 9620 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın gerek yasada belirlenen gerekse mahkememizin tensip ara kararı, ön inceleme tutanağı ve takip eden diğer ara kararlar e yükümlü olduğu , olacağı süreli- kesin süreli işlerinin süresi içinde yerine getirmemesi nedeniyle ve/veya getirilmemesi halinde davacı tarafa bu işin yürütümü için yeni ve/veya ek bir süre verilmesine , davacı tarafın bu anlamdaki her türlü talebine, kesin süre bitiminden sonra yerine getirilen her türlü adli iş ve işleme muvafakat etmediklerini bildirdiklerini, dava dilekçesi ve delil listesi HMK 'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davacının dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef. olup delillerini sunması gerektiği halde ,dava dilekçesi içinde , davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evraklar sunmadığını, davalı şirketin davacı ile herhangi bir abonelik sözleşmesinde bulunmadığını, bu sebeple davacı ... herhangi bir borcu olmadığını, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında buna ilişkin yazılı bir sözleşme yapılmadığını, davacının sunmuş olduğu kullanım detayları, taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispata medar nitelikte olmadığını, faturanın tek başına alacağın kanıtı olmadığını belirterek öncelikle usule ilişkin itirazlarının değerlendirilerek davacı tarafça ispat edilemeyen işbu haksız ve dayanaksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının aleyhine 9020 'den aşağı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/546 · K. 2023/944

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1024 · K. 2023/947

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/969 · K. 2023/950

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1199 · K. 2023/943

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1006 · K. 2023/952

30 Ekim 2023