Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/754 · K. 2023/862
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/754 K. 2023/862

E. 2019/754K. 2023/8625 Ekim 2023
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi tazminatdava ehliyetizarar tazminimaddi zararhaksız eylemtazminat davasımenkul kıymetlermaddi ve manevi tazminatistinaf yoluyasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirketin elektrik alanında üretim yapan iki firma olduğunu, müvekkili şirketin; İstanbul Menkul Kıymetler Borsasında işlem gören halka açık bir şirket olduğunu, uluslar arası belgelere dayandırdığı üretimlerinin, ..... sertifikaları ile Vietnamdan Şiliye, Arjantinden Sri Lankaya, Cezayirden Rusyaya, Fastan Türki Cumhuriyetlere, Arnavutluktan Dubaiye ve Katara çeşitli ülkelerde gerçekleşen projeleri ile Türkiye dışında da uluslar arası alanlarda başarılı işler yapan ve rüştünü ispat etmiş büyük bir firma olduğunu, aynı alanda üretim yapan iki firma olarak her sektörde olduğu gibi müvekkili ve davalının faaliyet gösterdiği sektörde de rekabetin bulunduğunu, verimli ve kaliteyi elde etmek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/754 Esas KARAR NO : 2023/862

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirketin elektrik alanında üretim yapan iki firma olduğunu, müvekkili şirketin; İstanbul Menkul Kıymetler Borsasında işlem gören halka açık bir şirket olduğunu, uluslar arası belgelere dayandırdığı üretimlerinin, ..... sertifikaları ile Vietnamdan Şiliye, Arjantinden Sri Lankaya, Cezayirden Rusyaya, Fastan Türki Cumhuriyetlere, Arnavutluktan Dubaiye ve Katara çeşitli ülkelerde gerçekleşen projeleri ile Türkiye dışında da uluslar arası alanlarda başarılı işler yapan ve rüştünü ispat etmiş büyük bir firma olduğunu, aynı alanda üretim yapan iki firma olarak her sektörde olduğu gibi müvekkili ve davalının faaliyet gösterdiği sektörde de rekabetin bulunduğunu, verimli ve kaliteyi elde etmek için rekabetin belli şartlar altında yapılması gerektiğini, her hak gibi rekabet hakkının da bir takım ödev ve sorumlulukları yüklediğini, ancak davalı firmanın ticari hayatın rekabet kurallarına uymak bir yana sürekli olarak müvekkilinin üretimleri hakkında gerçeği aykırı beyanda bulunduklarını, müvekkilinin ürünlerini hakikat dışı beyanları ile kötülendiğini, bununla da kalmayarak müvekkili firmanın çalıştığı firmalara mailler atarak bizzat personel göndererek müvekkilinin ürünleri ile ilgili hakikate aykırı bilgiler ile karalama kampanyası yapıldığını, davalının bu tutumunun süreklilik arz ettiğini, davalının yıllardır süren bu tutumu karşısında müvekkili tarafından rekabet kurumu nezdinde de bir çok şikayetin yapıldığını, soruşturma aşamasında bulunan bir şikayetinin mevcut olduğunu, bu şikayet ve yasal süreçlere rağmen davalı firmanın bu eylemlerini son vermediği gibi giderek eylemlerinin dozunu arttırdığını, en son 29 Ocak 2019 tarihinde müvekkilinin iş yaptığı idareye gönderdiği mail ile davalının karalama kampanyasının müvekkili için katlanılmaz bir hal aldığını, delil listelerinde sundukları mail içeriğinde de açıkça görüleceği üzere davalı ....... firmasının Ankara Bölge Proje & Satış Müdürü olan ......un müvekkili şirketin elektrik işlerini yaptığı Kahramanmaraş Emniyet Genel Müdürlüğünün proje müdürü .....e 29 Ocak 2019 tarihinde iftira ve hakikat dışı bilgiler içeren bir mail gönderdiğini, bu maillerde başlıklar altında müvekkili firma ve ürünleri hakkında iftira ve hakikata aykırı açıklamalar yapılarak müvekkilinin ürünlerinin kötülendiğini, davalı tarafın birçok kurum ve kuruluşa gerek mail yoluyla gerekse sözlü olarak müvekkili firma ürünleri hakkında gerçek ve hakikate aykırı karalamalar yaptığını, davalı tarafın yaptığı karalamalara ilişkin yapılan davalı adına karalamayı yapan kişilerin ürünlerin karalanmasına ilişkin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/422 · K. 2023/860

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/942 · K. 2023/853

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2023/856

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2023/858

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/937 · K. 2023/852

5 Ekim 2023