DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇE TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08/06/2022 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ...... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, aynı kazaya ilişkin olarak Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasıyla yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatı aldıklarını, huzurdaki...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .....Esas KARAR NO : ....
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av...... Av. ....
DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇE TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08/06/2022 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ...... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, aynı kazaya ilişkin olarak Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasıyla yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatı aldıklarını, huzurdaki davada o dosyadan alınan bilirkişi raporlarına dayandıklarını, dava açmadan önce tazminat istemiyle davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00-TL ve bakıcı giderine ilişkin olarak 100,00-TL olmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf Mahkememize sunduğu dilekçesi ile dava değerini toplamda 22.024,03-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlanmış, dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını savunarak davanın usulden reddini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte esasa ilişkin olarak ise tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler tarafından yaptırılmasını talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, SGK'ya müzekkere yazılarak dav...