Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/254 · K. 2025/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/254 K. 2025/296

E. 2025/254K. 2025/2967 Mayıs 2025
istinaf yolukusur tespititespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyası 1987 yılında çalıştığı ... İnşaat Ticaret A.Ş. Aleyhine sigorta tespit davası açtığını, mahkemenin davayı red ettiğini, dosyayı istinafa gönderdiğini ve istinaf mahkemesi lehine karar verdiğini, dosyanın yeni esas aldığını, tasfiye halinde olan ... A.Ş. Adına şirketin ihyası davası açması için 2 aylık kesin süre verildiğini, bu süre zarfında dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle terkin olunan ... İnşaat Ticaret A.Ş. ' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/254 Esas KARAR NO :2025/296

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:10/04/2025 KARAR TARİHİ:07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyası 1987 yılında çalıştığı ... İnşaat Ticaret A.Ş. Aleyhine sigorta tespit davası açtığını, mahkemenin davayı red ettiğini, dosyayı istinafa gönderdiğini ve istinaf mahkemesi lehine karar verdiğini, dosyanın yeni esas aldığını, tasfiye halinde olan ... A.Ş. Adına şirketin ihyası davası açması için 2 aylık kesin süre verildiğini, bu süre zarfında dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle terkin olunan ... İnşaat Ticaret A.Ş. ' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davaya konu şirketin ticaret sicil kaydı web sitesinden alınıp incelenmiştir. .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tüm suretlerinin istenmiş, bozma sonrası ... Esas numarasını aldığı görülmüştür. Tasfiye Memuru ...'a temsilci sıfatıyla dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş ancak bir cevap vermemiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 oda sicil numarasında kayıtlı, ...'nin 07/06/2021 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiği, davacının .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin, tarafı bulunduğu dava dosyası nedeniyle taraf teşkili sağlanması ve ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce, davanın basit yargılamaya tabi olması nedeniyle HMK'nın 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün görüldüğünden, duruşma açılmaksızın karar verilmiştir. .... İş Mahkemesi ... esas dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu, bu durumda davayı açmakta davacının hukuki yararı olduğu, bu kapsamda davanın kabulüne, davalılar davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve bir kusurları tespit edilemediğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğnün ...-0 sicil numarasında kayıtlı, ...' nin .... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasının devam ettirilip infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Tasfiye Memuru olarak önceki yetkili ...'ın atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının harcadığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, HMK 320/1. Mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2023/115

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/646 · K. 2025/636

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2024/120

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/822 · K. 2025/766

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 · K. 2025/139

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/364 · K. 2025/734

16 Ekim 2025