Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/706 · K. 2020/189
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 K. 2020/189

E. 2018/706K. 2020/1896 Mart 2020
genel kurul kararının iptalikooperatif genel kurul kararıiptal davasıbilirkişi raporutedbir kararıiadekooperatif ana sözleşmesikooperatif üyeliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ... 'nün ... sicil numarası ile kayıtlı davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve yönetim kurulu üyeliği yaptığını, davalı kooperatifin ... tarihinde yaptığı genel kurul toplantı tutanağında çağrı mektuplarının 40 ortağa ... tarihinde elden imza karşılığı verildiği, bir ortağa ... tarihinde kargo ile gönderildiği, bir ortağa ... tarihinde PTT ... şubesinden taahhütlü olarak gönderildiğinin belirtildiğini ancak, hangi ortağa kargo hangi ortağa taahhütlü olarak gönderildiğinin bildirilmediğini, müvekkiline herhangi bir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/706 Esas KARAR NO : 2020/189

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ... 'nün ... sicil numarası ile kayıtlı davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve yönetim kurulu üyeliği yaptığını, davalı kooperatifin ... tarihinde yaptığı genel kurul toplantı tutanağında çağrı mektuplarının 40 ortağa ... tarihinde elden imza karşılığı verildiği, bir ortağa ... tarihinde kargo ile gönderildiği, bir ortağa ... tarihinde PTT ... şubesinden taahhütlü olarak gönderildiğinin belirtildiğini ancak, hangi ortağa kargo hangi ortağa taahhütlü olarak gönderildiğinin bildirilmediğini, müvekkiline herhangi bir tebligatın gönderilmediğini ve taahhülü bildirim yapılmadığını, çağrının toplantı gününden en az 30 gün önce ve en çok iki ay içinde yapılması, toplantının gün ve saati ile yerinin ve gündem maddelerinin bildirilmesinin zorulu olduğu hükmünün kooperatif ana sözleşmesinin "Çağrının Şekli" başlıklı 28. Maddesinde yer aldığını, çağrı prosedürüne ilişkin usulsüzlüğün ... tarihli genel kurula katılan bakanlık temsilcisi ... tarafından tespit edildiğini ve genel kurulun iptali nedeni olduğunu tutunağa yazdığını belirterek hiçbir şekilde müvekkiline usule uygun olarak çağrı yapılmadan gerçekleşen genel kurul toplantısında alınan kararların tescilinin yapılmaması için tedbir kararı verilmesine, kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak yapılan ... tarihli genel kurulun ve alınan kararların iptalinkarar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının, kooperatif yönetiminde yapılan usulsüzlüklere ilişkin birden çok soruşturma geçirdiğini ve sürekli art niyetli davranışlar sergilediğini, ... soruşturma numaralı dosyanın, işbu davanın seyrini değiştirebileceğinden dosyanın incelenmesi gerektiğini, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunun ... Sahifesinde ...'nın üyeliğine dair bilgi ve belge bulunmadığına ilişkin olarak rapor tanzim edildiğini, davacının kooperatifte ticari bir faaliyetinin bulunmadığını, ana sözleşmedeki tanıma uygun bir araca sahip olmadığını, genel kurul tutanağında 42 ortaktan 35 ortağın asaleten, 4 ortağında vekaleten olmak üzere 39 üyenin hazır bulunduğunun görüleceğini, davacı yanın iddialarını ispatlaması gerektiğini, çağrıdaki usulsüzlüğün, alınan karaların iptali ya da yokluğu sonucunu doğrumadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından toplantı tutanağının bir sureti ibraz edilmiş, mahkememizce davalı kooperatifin sicil dosyası ile ... tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2020/82

4 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/371

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2020/75

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2021/107

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2020/540

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2024/675

21 Ekim 2024