DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticarete dayalı cari hesap ekstresine göre müvekkili şirket'in ...-TL alacaklı olduğunu, cari hesaba dayalı bu borcun borçlu tarafça alacaklıya ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin ...-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi üzerinden...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/199 Esas KARAR NO : 2025/322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticarete dayalı cari hesap ekstresine göre müvekkili şirket'in ...-TL alacaklı olduğunu, cari hesaba dayalı bu borcun borçlu tarafça alacaklıya ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin ...-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi üzerinden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında uzun süreli bir ticari ilişki mevcut olmadığını, müvekkili ile davacı taraf arasında sözlü olarak müvekkilinin ofisinin bazı mobilya işlerinin yapımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma kapsamında müvekkili şirketin davacıya, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL iş avansı ödemesi yaptığını, davacı tarafın ... tarihinde ... TL ... Mobilya İmalatı ve Montaj faturası düzenlendiğini, davacının bu faturasının müvekkilince kabul edildiğini ve ticari defterlerine işlendiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya uygun olmayan şekilde imalatın yapıldığını, uygunsuz malzeme kullanıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından yapılan işi başta anlaştıkları şekilde düzeltmesinin istenildiğini, ancak davalı tarafından geçiştirildiğini, müvekkilinin eksikleri ve ayıpları kendi imkanları ile tamamlatıldığını, işin yarım bırakılmasının üzerinden 4 ay geçmesinden sonra ... tarihi saat ...'te ... TL ve aynı tarih saat ...'de ... TL tutarlarında iki adet faturanın düzenlendiğini, faturanın noter aracılığı ile süresinde iade edildiğini ve ticari kayıtlarına işlemediğini, davacının kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını belirterek davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederiz. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı vekili tarafından ödeme dekontları, e-arşiv fatura sureti, ihtarname, hesap ektresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacı hakkında tacir araştırması yapılmış, icra dosyası getirtilmiş, mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsi...