DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesine konu işin karşılığı verilen çek ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile mekanik uygulama işlerinin yapılması yönünde anlaşıldığını, işin toplam bedelinin 400.000-TL olduğunu, banka havalesi ile 300.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye 100.000-TL için ise dava konusu çekin verildiğini, işin ayıplı teslim edildiğini, davalının 28.12.2021 tarihli yazısı ile işin ayıplı olduğunu kabul ettiğini, bu kapsamda, çekin bedelsiz kaldığını, çek yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2023/767
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesine konu işin karşılığı verilen çek ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile mekanik uygulama işlerinin yapılması yönünde anlaşıldığını, işin toplam bedelinin 400.000-TL olduğunu, banka havalesi ile 300.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye 100.000-TL için ise dava konusu çekin verildiğini, işin ayıplı teslim edildiğini, davalının 28.12.2021 tarihli yazısı ile işin ayıplı olduğunu kabul ettiğini, bu kapsamda, çekin bedelsiz kaldığını, çek yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığını, ayıbın sebebinin montajı yapılacak ısı geri kazanım cihazının montaj yerinin son dakikada değiştirilmesi olduğunu, ayıbın davacının eylemi nedeniyle doğduğunu ve ayıptan kaynaklı talepte bulunamayacağını, ayrıca davalının ayıptan kaynaklı olarak ayıbın ücretsiz giderilmesi yolunu tercih ettiğini, montaj edilen cihazın üreticisinin ayıbın mevcut olmadığını beyan ettiğini, sıkıntının kanal tipi bir ısıtıcı montajı ile çözüleceğini, bu ısıtıcının montajı için davacı işyerine gittiklerini fakat ayıbı gidermelerine izin verilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davacının, mekanik uygulama işleri için hizmet aldığı davalının işini ayıplı ifa edip etmediği, ayıbın davacıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ayıbın ücretsiz onarımı için davet edilen davalının onarım işini yerine getirip getirmediği ile onarımı ifasının davacı tarafça engellenip engellenmediği, montaj işi kapsamında verilen 100 Bin TL bedelli çekin ayıplı ifa nedeniyle bedelsiz kalıp kalmadığı ile davacının bu çek nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığına ilişkindir. Davalının, inkar edilmeyen 28.12.2021 tarihli e-posta, 15.02.2022 tarihli protokol ve dilekçesinde beyan ettiği üzere ısı geri kazanım cihazının bağlantı sorunun mevcudiyeti ve ayıbın giderileceği yönünde ikrarı mevcuttur. ... tarihli ve Makine ve İnşaat Yüksek Mühendisinden alınan bilirkişi raporu ile; cihazın montajının kusurlu yapıldığı ve cihazdan beklenen faydanın sağlanamadığı, hava kanalına harici ısıtıcı takılarak ayıbın giderilebileceği fakat ısıtıcının özel imalat olması nedeniyle fiyatının belirlenemediği, ayrıca harici ısıtıcının yerleştirilmesi makul olmakla, cihazın sorunsuz çalışmasını sağlayıp sağlamayacağı yönünde şüphelerin bulunduğunu, ... firmasınca halihazırda ürünün üretildiği ve bedelinin 2.577,89-TL olduğu, ayıbın giderilmesi için gerekli inşaat işlerinin ise 1.250-TL olacağının tespit edil...