Davacı vekili tarafından verilen 06/11/2023 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin faaliyetlerine 1992 yılında, "..." kişisel bakım ürünlerinin ithalat ve dağıtımı ile başladığını, bu anlamda TPMK nezdinde ... sayılı "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle kien, müvekkilinin ... e-ticaret şirketine tescilli markasını tanımlatmak istediğinde ...'da kayıtlı böyle bir marka olduğu yönünde uyarı aldığını ve siteye kaydının engellendiğini, akabinde TPMK nezdinde ... sayılı "..." ibareli markanın davalı adına tescilinin bulunduğunu ve markanın müvekkili markasından doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davalı adına ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 06/11/2023 tarihli dilekçesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/150 KARAR NO : 2023/255
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2023 Davacı vekili tarafından verilen 06/11/2023 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin faaliyetlerine 1992 yılında, "..." kişisel bakım ürünlerinin ithalat ve dağıtımı ile başladığını, bu anlamda TPMK nezdinde ... sayılı "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle kien, müvekkilinin ... e-ticaret şirketine tescilli markasını tanımlatmak istediğinde ...'da kayıtlı böyle bir marka olduğu yönünde uyarı aldığını ve siteye kaydının engellendiğini, akabinde TPMK nezdinde ... sayılı "..." ibareli markanın davalı adına tescilinin bulunduğunu ve markanın müvekkili markasından doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davalı adına ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 06/11/2023 tarihli dilekçesi ile, davaya konu markanın taraflarına devredilmesi üzerine işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde iadesine, 5-Karardan bir suretin taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır