Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/737 · K. 2023/578
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/737 K. 2023/578

E. 2018/737K. 2023/5788 Haziran 2023
kentsel dönüşümbilirkişi raporuyıkımispat yükütazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatkazanç kaybımaddi zararticari faaliyetmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir internet sitesinde gördüğü devren satılık anaokulu ilanı üzerine davalılardan ... ile görüştüğünü ve satış konusunda anlaştıklarını, devamında anaokulunun bulunduğu gayrimenkulün sahibi olan diğer davalı ile de görüşerek, işletmeyi devralacağını belirttiğini ve aralarında kira kontratı yapmak konusunda anlaştıklarını, bunun üzerine ... ile önce 28.10.2015 tarihli bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile anaokulunun 75.000,00 TL'ye müvekkiline devredildiğini, bedelin 15.000,00-TL'sinin peşin ödendiğini, kalan 35.000,00 TL'nin 30.10.2015'te ödendiğini ve 25.000,00 TL'likte senet düzenlendiğini, daha sonra Bakırköy ... Noterliği'nce düzenlenen 30.10.2015 tarih ve .... yevmiye nolu İşletmenin Devri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/737 Esas KARAR NO : 2023/578 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir internet sitesinde gördüğü devren satılık anaokulu ilanı üzerine davalılardan ... ile görüştüğünü ve satış konusunda anlaştıklarını, devamında anaokulunun bulunduğu gayrimenkulün sahibi olan diğer davalı ile de görüşerek, işletmeyi devralacağını belirttiğini ve aralarında kira kontratı yapmak konusunda anlaştıklarını, bunun üzerine ... ile önce 28.10.2015 tarihli bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile anaokulunun 75.000,00 TL'ye müvekkiline devredildiğini, bedelin 15.000,00-TL'sinin peşin ödendiğini, kalan 35.000,00 TL'nin 30.10.2015'te ödendiğini ve 25.000,00 TL'likte senet düzenlendiğini, daha sonra Bakırköy ... Noterliği'nce düzenlenen 30.10.2015 tarih ve .... yevmiye nolu İşletmenin Devri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle ... Mahallesi ... Caddesi .... Sokak no:20/A Bağcılar, İstanbul adresinde (... ada, ... parsel), işletme adı ".... Anaokulu" olan işletme ve bu işletmeye ait işletme hakkının müvekkiline devredildiğini, devir esnasında 35.000,00 TL daha ödendiğini ve kalan 25.000,00 TL için de senet tanzim edilerek verildiğini, anaokulunun faaliyet gösterdiği gayrimenkulün sahibi olan .... ile de 30.10.2015 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira kontratı imzalandığını, söz konusu işletmenin Kasım 2015'te faaliyet göstermeye başladığını, Haziran 2016 içerisinde bina girişine daire ve dükkanların 05.07.2016 tarihine kadar boşaltılması gerektiğini bildiren bir uyarı yazısı asıldığını, işletmeyi henüz devralan ve ciddi masraflara giren müvekkilinin apartman yönetiminden karar defterini vs incelemek istemiş ise de defterlerin kendisine gösterilmediğini, müvekkilinin anaokulunu kendisine devreden ...'un binanın yıkılacağını çok önceden bildiğini 28.07.2016 tarihinde öğrendiğini, diğer davalının da mal sahibi olarak Mayıs 2015'den bu yana kentsel dönüşüm kararı alındığını bildiğini ve buna rağmen müvekkilinden bu bilgiyi sakladığını ve hatta 30/10/2016 tarihinde 5 yıllık kontrat imzaladığını, kaldı ki kentsel dönüşüm nedeniyle yapılan toplantılardan ve alınan yıkım kararından o anki işletme sahibinin ve mal sahibinin haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olacağını, davacının 08/08/2016 tarihinde kentsel dönüşüm çalışması kapsamında binaya ait bloklardan birinde yıkım çalışmasının başlaması ve gerek çalışanlar gerekse anaokulu öğrencilerinin can güvenliği nedeniyle işletmeyi tahliye ettiğini, müvekkilinin gerek işletmeyi devreden gerekse kontrat imzaladığı mal sahibi tarafından esaslı bir şekilde aldatıldığını ve ciddi zararlara uğradığını, kiraya verenin TBK 301. Maddesine aykırı davrandığını, davacının işletmeyi eşyalı bir şekilde devralmışsa da tahliye sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 301

I. Teslim borcu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/573

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2023/575

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/574

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1083 · K. 2023/572

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2023/576

8 Haziran 2023