Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/995 · K. 2023/568
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 K. 2023/568

E. 2018/995K. 2023/5687 Haziran 2023
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminatdava ehliyetihaksız fiilsigorta tazminatıbedelin tazminibedel tespitiatama işlemisigorta sözleşmesialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine .... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalanmış dava dışı üçüncü kişi ....Sanayi'ye ait .... plakalı aracın seyir halindeyken aynı yönde seyir halinde olan .... plakalı araca arkadan çarpması sonucu 02/03/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli alacağının araç sahibi .... Sanayi tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında hasır meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım bedelinin bağımsız sigorta eksperi ... tarafından 178.526,88-TL olarak tespit edildiğini, bu hasar onarım bedelinin tespitinin sağlanabilmesi için eksperlik hizmeti alındığını ve bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/995 Esas KARAR NO : 2023/568 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine .... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalanmış dava dışı üçüncü kişi ....Sanayi'ye ait .... plakalı aracın seyir halindeyken aynı yönde seyir halinde olan .... plakalı araca arkadan çarpması sonucu 02/03/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli alacağının araç sahibi .... Sanayi tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında hasır meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım bedelinin bağımsız sigorta eksperi ... tarafından 178.526,88-TL olarak tespit edildiğini, bu hasar onarım bedelinin tespitinin sağlanabilmesi için eksperlik hizmeti alındığını ve bu hizmet için 822,83-TL ödendiğini, iş bu dava ile temlik alan sıfatıyla hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiğini, mevcut kaza sonucu müvekkilinin maddi kayba uğradığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin ve bunun tespiti için ekspere ödenen ücretin sigorta şirketince tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, müvekkilince davalıya bu hususta 24/09/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini bildirerek, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 5.000,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 822,83-TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili olmayan mahkemede ikame edildiğini, bu nedenle davanın öncelikle görev ve yetki nedeni ile reddinin gerektiğini, dava dışı sigortalı ile davacı arasında yapılan temlik işleminin geçersiz olduğunu, bu nedenle davacı tarafın aktif dava ehliyetinin bulunmadığını ve müvekkili şirketin davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen tutardan sorumlu olmadığını, MK. madde 879 uyarınca muaccel olan sigorta tazminatının malike ancak bütün rehinli alacakların rızası ile ödenebileceğini, zira rehinli alacaklının davaya muvafakati olmadan davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2023/570

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1144 · K. 2023/571

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2023/569

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/574

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2023/557

6 Haziran 2023