Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/68 · K. 2023/746
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 K. 2023/746

E. 2023/68K. 2023/74623 Ağustos 2023
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıçekişmesiz yargı işiihtiyati tedbirödeme yasağıyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tütün sektöründe dağıtıcı olarak faaliyet gösteren ve aktif olarak ticaret yapan bir şirket olduğunu, keşideci ... tarafından keşide edilmiş ve ciro silsilesi ile müvekkili eline geçen çekin kaybolduğunu, ...Bank .... şubesine ait, .... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirketin çalışanı tarafından tahsilat aşamasında iken kaybolduğunu, çeke ilişkin fatura ve görüntüsünün sunulduğunu, bila teminat yahut mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde talebe konu; ...Bank ... şubesine ait, .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2023/746

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tütün sektöründe dağıtıcı olarak faaliyet gösteren ve aktif olarak ticaret yapan bir şirket olduğunu, keşideci ... tarafından keşide edilmiş ve ciro silsilesi ile müvekkili eline geçen çekin kaybolduğunu, ...Bank .... şubesine ait, .... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirketin çalışanı tarafından tahsilat aşamasında iken kaybolduğunu, çeke ilişkin fatura ve görüntüsünün sunulduğunu, bila teminat yahut mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde talebe konu; ...Bank ... şubesine ait, .... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle ödemeden men yasağı konulmasına, çeklerin icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazılmasına, talebe konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2023/748

23 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 · K. 2023/745

23 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2023/747

23 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1145 · K. 2023/744

23 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2023/743

22 Ağustos 2023