Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/47 · K. 2025/263
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/47 K. 2025/263

E. 2025/47K. 2025/26314 Mart 2025
bedel tahsiliiadehukuk devletiabonelik sözleşmesibedelin iadesihizmet sözleşmesiyetkiye itirazanonim şirketadli yargıistirdatkâr payısatış sözleşmesiyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... abone numarası ile 2013 yılı 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. aylarda, 2014 yılı 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. aylarda, 2015 yılı 1. ay ve sonraki dönemlerde, ... abone numarası ile 2013 yılı 7, 8, 9. aylarda davalıdan enerji satın aldığını ve kullanılan tüketim miktarı üzerinden müvekkili şirkete fatura tahakkuk edildiğini, bu faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında hizmet bedeli olmayan meblağların da müvekkiline yüklendiğini, kayıp kaçak miktarının dağıtım sistemine göre enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarları arasındaki farkı gösterdiğini, elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin belli oranlar ölçüsünde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/47 Esas KARAR NO : 2025/263

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... abone numarası ile 2013 yılı 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. aylarda, 2014 yılı 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. aylarda, 2015 yılı 1. ay ve sonraki dönemlerde, ... abone numarası ile 2013 yılı 7, 8, 9. aylarda davalıdan enerji satın aldığını ve kullanılan tüketim miktarı üzerinden müvekkili şirkete fatura tahakkuk edildiğini, bu faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında hizmet bedeli olmayan meblağların da müvekkiline yüklendiğini, kayıp kaçak miktarının dağıtım sistemine göre enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarları arasındaki farkı gösterdiğini, elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin belli oranlar ölçüsünde karşılanması amacıyla belirlenen bu bedelin tüketimleri sonucu yapılan faturalandırmaya istinaden düzenli olarak ödemelerini zamanında yapan müvekkiline yansıtıldığını, enerji kullanılan yıllar içinde haksız ve hukuksuz olarak alınan bedellerin toplamının müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte şimdilik ...-TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... tarihli dilekçesi ile ...-TL'nin ıslah tarihinden, diğer alacakların dava tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, mahkememizin görevli olmadığını, yargı yolunun idari yargı olduğunu, kayıp kaçak bedellerinin tahsil edip etmeme noktasında müvekkili şirketin herhangi bir inisiyatifinin bulunmadığını, söz konusu bedellerinin EPDK tarafından belirlenen ve lisans sahibi şirketlerin uymakla yükümlü olduğu tarifelere dayandığını, aksine bir uygulama yapılmasının yasal olarak mümkün olmadığını, davacı tarafından tarife uygulamasının iptali için idari yargıya dava açılmasının gerektiğini, davalının sözleşme ile uymayı kabul ettiği ve mevzuat gereğince alınan bedellerin iadesi için açtığı davanın sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sözleşme, dava konusu dönemlere ilişkin faturalar ve ödeme belgeleri ile bilirkişi incelemesine dayanılmış, davalı şirket vekili tarafından da şirket kayıtları ile EPDK kararlarına delil olarak dayanılmış, mahkemece tarafların bildirdiği tüm deliller toplanarak davalı şirket nezdinde bulunan davacı şirket ile düzenlenen sözleşme ve abonelik dosyası getirtilerek bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Davalı vekili tarafından ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/894 · K. 2025/262

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/264

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2025/259

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/118 · K. 2025/260

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2025/261

13 Mart 2025