DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ----------- İKN' li ihale sonucunda ve ----------- İKN' li ihale sonucunda -------- Belediye Başkanlığı ile Kent Temizliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama İşi Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeler kapsamında müvekkil firma --------- Belediyesinden bazen nakit bazen de çek olarak ödeme aldığını, yine bu minvalde alınan ------------ Belediyesi tarafından ----------- Şubesine ait ----------- Seri numaralı 6.354.730,25 TL tutarlı çek müvekkil firma lehine keşide edildiğini ancak bahsi geçen çek takas işlemleri için bankaya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/767 Esas KARAR NO : 2025/324 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ----------- İKN' li ihale sonucunda ve ----------- İKN' li ihale sonucunda -------- Belediye Başkanlığı ile Kent Temizliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama İşi Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeler kapsamında müvekkil firma --------- Belediyesinden bazen nakit bazen de çek olarak ödeme aldığını, yine bu minvalde alınan ------------ Belediyesi tarafından ----------- Şubesine ait ----------- Seri numaralı 6.354.730,25 TL tutarlı çek müvekkil firma lehine keşide edildiğini ancak bahsi geçen çek takas işlemleri için bankaya götürülürken kaybolduğunu, durumun ----------- Belediye Başkanlığı'na bildirilmiş ve çekin ödenmemesi ile ilgili gerekli işlemlerin yapılması istendiğini belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 818. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.TTK'nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK 651/2 maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m. 652).Mahkememizde görülmekte olan davada çekin zayi olması nedeniyle TTK 760-762. maddeleri uyarınca ilk ilan 16/12/2024 tarihinde olmak üzere 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri dolmasına rağmen çek Mahkememize ibraz edilmemiştir. İlgili bankaya müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, gelen yazı cevabından çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; ----------- Şubesine ait, ------------- seri numaralı, keşidecesi ------------ Belediyesi olan, 19/12/2024 keşide tarihli, 6.354.730,25 TL bedelli çekin davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından ve 3. kişilerce bir hak iddia edilmediğinden davanın kabulüne karar verilmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ----------- Şubesine ait, ----------- seri numaralı, keşidecesi -------------- Belediyesi olan, 19/12/2024 keşide tarihli, 6.354.730,25 TL bedelli çekin zayii nedeniyle İPTALİNE, 2-Sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine, 3-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, ...