Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2029 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracı yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmek için yürüyen yaya ---------- çarpması neticesinde yaralanması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, davacının yaralanma sebebi ile sigorta şirketinden kendisine geçici ve kalıcı iş görememezlik tazminatı, bakıcı gideri ve sağlık giderleri ücreti ile maddi tazminat ödemesi, diğer davalı araç sürücüsü ----------- ve aracın sahibi ---------- tarafından müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi ödemeleri dışında kalan tazminat ile manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, kazaya ilişkin ---------- Esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığı, açıklanan nedenlerden dolayı davalı sigorta şirketi yönünden müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1034 Esas KARAR NO : 2025/223 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2029 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracı yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmek için yürüyen yaya ---------- çarpması neticesinde yaralanması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, davacının yaralanma sebebi ile sigorta şirketinden kendisine geçici ve kalıcı iş görememezlik tazminatı, bakıcı gideri ve sağlık giderleri ücreti ile maddi tazminat ödemesi, diğer davalı araç sürücüsü ----------- ve aracın sahibi ---------- tarafından müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi ödemeleri dışında kalan tazminat ile manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, kazaya ilişkin ---------- Esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığı, açıklanan nedenlerden dolayı davalı sigorta şirketi yönünden müvekkilinin uğradığı sağlık masrafları, bedensel kayıp, iş görememezlik kaybı+kazanç kaybı için 5.000,00 TL, bakıcı giderleri için +bakım ve sağlık giderleri gibi, hertürlü maddi zararları için 5.000,00 olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL, diğer davalılar yönünden 100.000,00 TL manevi zararlarının tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf tüm belgeler ile birlikte müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, maluliyet oranının kesin tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, meydana gelen kazada aracın kusurunun bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, --------- ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olay tarihinde yoldaki şeritlerin belirsiz, ışıksız yaya geçidinin bulunduğu istikamette, önünde bulunan beyaz panelvan aracın görüş açısını kapatması ile beraber sol şeritte devam ederken ağır hareketlerle ilerleyen , kararsız davranışlarla önünde kalan yaya ile kaza yaşandığını, söz konusu olayla ilgili olarak ceza davası devam ettiğini, huzurdaki davanın yetki, görev ve zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesindeki iddiaları gerçeği yansıtmadığını, ayrıca kazaya karışan yaya, dikkatsiz, tedbirsiz, kararsız davranıp ilgili olayın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, trafik kurallarının eksiksiz yerine getirilmesi ve genel trafik akışının kesintiye uğramaması noktasında kusur sahibi olan davanın kendisi olduğunu, kaza sonrasında müvekkili ambulansla...