DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 26.09.2021 Günü saat: 17:15 sıralarında ... Mah. ... Çevre Yolu Cad. Karatay/KONYA adresinde meydana gelen kazada başvuran müvekkili ... 26.09.2021 Günü saat : 17:15 sıralarında ... Mah. ... Çevre Yolu Cad. ... tesisleri önünde ... plakalı park halindeki aracın arkasında ayakta bulunduğu esnada sürücü ... aracını geri geri gelerek müvekkiline sağ tarafından çarptığını ve yaraladığını, müvekkilinin Şehir Hastanesine kaldırıldığını, kazadan sonra sürücünün kaçtığını, ... plakalı araç sürücü...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 26.09.2021 Günü saat: 17:15 sıralarında ... Mah. ... Çevre Yolu Cad. Karatay/KONYA adresinde meydana gelen kazada başvuran müvekkili ... 26.09.2021 Günü saat : 17:15 sıralarında ... Mah. ... Çevre Yolu Cad. ... tesisleri önünde ... plakalı park halindeki aracın arkasında ayakta bulunduğu esnada sürücü ... aracını geri geri gelerek müvekkiline sağ tarafından çarptığını ve yaraladığını, müvekkilinin Şehir Hastanesine kaldırıldığını, kazadan sonra sürücünün kaçtığını, ... plakalı araç sürücü ...'in kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin maluliyetinin oluştuğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını, müvekkili hakkında düzenlenen Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Kurum Başkanlığından Erişkinler için engellilik değerlendirilmesi Hakkında yönetmelik hükümlerine göre ve Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenen raporda müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranı % 19 geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu ,Bakıcı giderinin 7.155,00TL , zorunlu tedavi giderlerinin 6.000 TL olduğunun tespit edildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin tüm vücut fonksiyon kaybı mevcut olduğunu, kalıcı maluliyet olduğunu, müvekkilinin hayatı boyunca malül kalacağını, Hem bedensel ve ruhsal açıdan acı ve ızdırap içinde olduğunu, psikolojisinin bozulduğunu, ruhsal ve fiziksel manada telafisi imkansız acılar çekmekte olduğunu, hayatı boyunca da bu acıyı yaşayacağını bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; müvekkili için daimi tüm vücut fonksiyon kaybı nedeni ile geçici (250 TL )ve sürekli iş göremezlik tazminatının(250 TL) ve bakıcı (7.155 TL ) belgelendirilemeyen S.G.K. tarafından ödenmeyen zorunlu tedavi giderlerinin (6.000 TL ) ,olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ...' dan alınarak müvekkiline verilmesini, her iki talebin H.M.K.107.m.belirsiz alacak davası olarak değerlendirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava...