Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ... Müdürlüğü'ne ...-0 sicil numarası ile işlem gördüğünü, davalılar... aleyhine, ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açmış bulunan davada 2021/509 karar sayılı dosyası ile karar verildiğini, mahkeme kararının ....İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, takibin davalılar tarafından ilk derece mahkeme kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2022/217 esas sayılı 2022/2749 karar sayılı kararı ile karar verildiğini, BAM kararına karşı taraflarınca ve davalılardan Ayhan Keleş tarafından bu kez temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, anılan kararın Yargıtay...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/35 Esas KARAR NO :2025/265
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:13/01/2025 KARAR TARİHİ:10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ... Müdürlüğü'ne ...-0 sicil numarası ile işlem gördüğünü, davalılar... aleyhine, ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açmış bulunan davada 2021/509 karar sayılı dosyası ile karar verildiğini, mahkeme kararının ....İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, takibin davalılar tarafından ilk derece mahkeme kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2022/217 esas sayılı 2022/2749 karar sayılı kararı ile karar verildiğini, BAM kararına karşı taraflarınca ve davalılardan Ayhan Keleş tarafından bu kez temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, anılan kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2024/2188 esasına kaydedildiğini ve davanın derdest olduğunu, yargılama sürecinde, ... Müdürlüğü'nden gelen yazı ile şirketin işbu davalar ve takip atlanarak tasfiye edildiğini, tasfiyenin eksik bırakılarak anılan dava ve takiplerin varlığı atlanarak şirketin tasfiyesinin tamamlandığını ve 11.08.2022 tarihinde şirketin sicilden terkin edildiğini, İşbu nedenlerle davanın kabulü ile ,ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tesciline, TTK 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müdürlük yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Tasfiye halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken terkin sürecine girdiğini, şirket yetkililerinin ... ve ... olduğu, ...'ün görevinin 20/02/2025 tarihinde sone erdiği, 6102 sayılı TTK.gereğince 11/08/2022 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2024/2188 Esas sayılı (... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas) dosyasında kararın infazına yönelik işlemlerin yapılamadığı, bu nedenle şirketin TTK 547.maddesi gereğince tasfiyesi için ihyasına k...