DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2025 KARAR TARİHİ:30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın ... nolu ve 06/09/2024-06/09/2025 vade tarihli kasko poliçe kapsamında davalı şirket tarafından teminat altına alındığını, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 16/02/2025 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait araç ciddi derecede hasar gördüğünü, bu hasar sonucunda kasko poliçesi kapsamında eksper incelemesi yapılmış ayrıca taraflarınca da bağımsız eksper tarafından alınan hasar raporunda aracın ikinci el rayiç bedelinin 530.000,00TL olduğu ve araç onarımının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/299 Esas KARAR NO:2025/284 Karar
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2025 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın ... nolu ve 06/09/2024-06/09/2025 vade tarihli kasko poliçe kapsamında davalı şirket tarafından teminat altına alındığını, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 16/02/2025 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait araç ciddi derecede hasar gördüğünü, bu hasar sonucunda kasko poliçesi kapsamında eksper incelemesi yapılmış ayrıca taraflarınca da bağımsız eksper tarafından alınan hasar raporunda aracın ikinci el rayiç bedelinin 530.000,00TL olduğu ve araç onarımının 376.522,53TL olduğu tespit olunduğunu, bu fiyatlar karşısında bağımsız eksper raporunda aracın onarımının ekonomik olmayacağı tespit olunduğunu, ayrıca kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber aracın sovtaj bedelinin 240.000,00TL olarak tespit edildiğini, bu tespitler sonucunda yine kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili zararının 290.000,00TL olduğu tespit edildiğini, ayrıca ikame araç da tahsis edilmediğini ve bu sebeple müvekkili işlerini yaparken taksi kullanmak zorunda kaldığını ve araç kiraladığını, işbu zararın giderimi amacıyla taraflarınca ...'ya hasar bildirimi yapmış ve davalı sigorta şirketi tarafından bir dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı ve 100,00 TL hak mahrumiyeti bedeli olmak üzere toplamda 200,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, hasar raporu için ödenen bedelin de yargılama giderleri içinde değerlendirilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının kasko poliçesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir. Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, v...