Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, davacı idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğu, ihale ile iş aldığı, davalı şirketin, davacı idareden iş aldıkları dönemlerde, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve davacı idare tarafından ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunun hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, bu nedenle davalı şirketin çalıştırmış olduğu işçinin açmış olduğu dava neticesinde, İdare tarafından ödenen tüm hak ve alacakların rücuen davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gertiğini, davalı şirkette iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırmış oldukları işçi ...ın, alacaklarının tahsili için idare aleyhine açmış olduğu davada, ... 3. İş Mahkemesinin...Esas ... K....
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/745 Esas KARAR NO : 2025/236
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, davacı idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğu, ihale ile iş aldığı, davalı şirketin, davacı idareden iş aldıkları dönemlerde, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve davacı idare tarafından ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunun hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, bu nedenle davalı şirketin çalıştırmış olduğu işçinin açmış olduğu dava neticesinde, İdare tarafından ödenen tüm hak ve alacakların rücuen davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gertiğini, davalı şirkette iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırmış oldukları işçi ...ın, alacaklarının tahsili için idare aleyhine açmış olduğu davada, ... 3. İş Mahkemesinin...Esas ... K. sayılı dosyası ile alacaklarının müvekkil idareden tahsiline karar verildiğini, alacaklı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, idare tarafından davalı şirket yönünden 161.950,22-TL ödendiğini, ödenen işbu meblağın yüklenici firmalardan tahsil edilmesi için idare ilgili birimleri ile yapılan yazışmalar neticesinde tutarın davalıdan tahsil edilemediğini, davacı idare ile davalı arasında akdedilen İhale şartnameleri ve sözleşmelerinde yer alan hükümler ve ilgili Kanun hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki ikili ilişki gereği davaya konu bedelin sorumlusunun çalıştırdıkları süre bazında davalı olduğunu, İhale sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ihale belgelerine göre hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçilerin idarenin değil yüklenicinin işçisi olduğunu, dolayısıyla iş akdi fesih olan işçilere ödenmesi gereken her türlü ödemeyi yüklenicinin karşılaması gerektiğini, işçi alacaklarına ilişkin borcun aslında yüklenicilere ait bir borç olduğunun, idarenin söz konusu borçtan 4857 sayılı İş Kanununun 2. ve 3. maddeleri uyarınca müştereken ve müteselsilen asıl işveren sıfatıyla sorumlu tutulduğunu, idareminin sorumluluğunun kanundan kaynaklanan (dış kaynaklı) bir sorumluluk olduğunu, bu sorumluluğun da sadece işçiye karşı olduğunu, yüklenicilere karşı iç ilişkide böyle bir borç ödeme sorumluluğu olmadığını, davalı şirket ile idare arasında akdedilen sözleşme ve eki şartnameler gereği iş akdinin feshi halinde işçinin doğacak olan alacaklarından yüklenici davalı şirketin sorumlu olacağı, yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin İş Kanunundan ve ilgili mevzuattan doğan tüm özlük haklarından (ücretleri, fazla mesai ücretleri, sağlık işleri, iş kazasından doğan hakları, yol ve giyim hakları vb.) yüklenicinin sorumlu olduğunu, Kamu ihale mevzuatı hükümleri ile diğer yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; işçi çalıştırma ve işten çıkarma ye...