DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından açılan ..... Esas sayılı konkordato davası neticesinde davalı firmanın konkordato projesinin tasdiki ile davalının davacıya olan ve kalan tüm borçlarının tasdik tarihini takip eden 7. Aydan başlamak üzere 42 ayda eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, borçlu firmanın Alacaklılar Toplantısında bankanın 809.334,13 TL'lik alacağının kabul edildiğini, 259.160,88 TL'lik alacağının reddedildiğini, tutanak üzerine İİK 302. Md. gereğince çekişmeli...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/326 Esas - 2024/648 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2024/648
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından açılan ..... Esas sayılı konkordato davası neticesinde davalı firmanın konkordato projesinin tasdiki ile davalının davacıya olan ve kalan tüm borçlarının tasdik tarihini takip eden 7. Aydan başlamak üzere 42 ayda eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, borçlu firmanın Alacaklılar Toplantısında bankanın 809.334,13 TL'lik alacağının kabul edildiğini, 259.160,88 TL'lik alacağının reddedildiğini, tutanak üzerine İİK 302. Md. gereğince çekişmeli hale gelen banka alacağı için ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine Banka alacağının toplam 1.068,00 495,01 TL üzerinden kayıtlara alınması talep edildiği halde mahkemece talebin kısmen kabulü ile müvekkil bankanın 818.445,42 TL olarak nisaba katılmasına karar verildiğini, alacak miktarının eksik hesaplandığını, ayrıca bankanın gayrinakit alacağının da dikkate alınmadığını, .....'nin konkordato tasdiki kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, İİK 308/b md. gereğince dava açma gereği doğduğunu ileri sürüp çekişmeli hale gelen nakit alacağı için şimdilik 189.849,71 TL'nin muaccel hale geldiği kat ihtar tarihi olan 20.08.2019'dan başlamak üzere esnek ticari hesap ve busınesscard alacak kısmı için %28,80 ve diğer alacak kısmı için %46,80 temerrüt faizi ile birlikte ve güncel gayrinakit alacağının 50.550,00 TL'nin dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte İİK 308/b bd. gereğince tespit ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin konkordato tasdik talebinin 19.06.2020 tarihinde kabul edildiğini, davacı bankanın alacağının 818.445,42 TL olarak tespit edildiğini ve bu şekilde tasdik edildiğini, kayıt kabul davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, davanın açılması için öngörülen sürenin hak düşürücü süre olduğunu, ıslah yoluyda dava değerinin artırılamyacağını, mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işletilmesinin durdurulması gerektiğini, karara geçen tutarın bankanın kendi kayıtları esas alınarak düzenlendiğini, davacı bankanın talebinin yasanın amir hükmüne aykırı olduğunu, çekişmeli alacak yönünden talebin hak düşürücü süreden sonra yapıldığını, Alacaklılar Toplantısının 03.02.2020 tarihinde yapıldığı halde, davacı bankanın talebinin 04.0...