T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/494 Esas - 2023/898 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/494 KARAR NO : 2023/898 BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... ASIL DAVADA: DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2018 BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ..... : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2019 BİRLEŞEN .....ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 BİRLEŞEN A ..... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ..... : Av. ..... DAVALILAR : 1-...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/494 Esas - 2023/898 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/494 KARAR NO : 2023/898
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
ASIL DAVADA: DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2018 BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : ..... : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2019
BİRLEŞEN .....ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019
BİRLEŞEN A ..... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ..... : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2019
KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ..... Şubesi ile davalı ... San. ve Dış Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalanığını ... Loj.A.Ş. ve ...'inde bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi sözleşmesine dayanılarak kredi müşterisi davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, borcun ödenmesi için çekilen ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmediğini, alacaklarının tahsilini için ..... Esas dosyasında başlatılan icra takibinin davalılar tarafından borca ve ferilerine kötüniyetli olarak itiraz edilmesi üzerine durduruluğunu, belirterek icra dosyasına yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazları dolayısıyla %20den az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dayanılan kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca banka kayıtları yanlar açısından delil olduğundan uzman bilirkişilerce kredinin tahsisinden kredi hesabına kat edildiği tarihe kadar olan hesap hareketleri üzerinde inceleme yapıldıktan sonra ana para borcu miktarı ve fer-ilerinin talep edilebilirlik tarihleri belli olacağını, icra takibi kapsamında 27.05.2018 tarihinden itibaren yüzde 56 temerrüt faize talep eildiğini, her ne kadar kredi sözleşmesi tarafları bağlayıcı ise de faiz belirlenmesi esasları ..... tarafından düzenlendiğinden bu düzenlemeye aykırı uygulamanın hukuki koruma altında olamayacağını, davacı banka bu gerekliliğe uymamış olduğundan yüzde 56 temerrüt faizi talebinin faiz belirleme esaslarına aykırı olduğu gibi hakkaniyete de açıkça ayk...