Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/328 · K. 2025/167
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 K. 2025/167

E. 2024/328K. 2025/16713 Mart 2025
yetkili mahkemeitirazın iptaliyetkiye itirazhizmet alımıyerleşim yeribedel tahsilizarar tazminiiptal kararıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/328 Esas KARAR NO : 2025/167 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... Şirketi için " ..... Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi Sözleşmesinin yaptığını; dava dışı şirketin forwarder hizmeti sunduğunu ve bu kapsamda taşımacılık işlerini de Tedarikçi Sözleşmesi düzenlediği ..... Nolu ..... aracılığıyla gerçekleştirdiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/328 Esas - 2025/167 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/328 Esas KARAR NO : 2025/167

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- .....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... Şirketi için " ..... Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi Sözleşmesinin yaptığını; dava dışı şirketin forwarder hizmeti sunduğunu ve bu kapsamda taşımacılık işlerini de Tedarikçi Sözleşmesi düzenlediği ..... Nolu ..... aracılığıyla gerçekleştirdiğini, davalılardan ... ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseyle kooperatif bünyesinde nakliyecilik yaptığını, diğer davalı ..... ise aracın sürücülüğünü yaptığını, dava dışı sigortalı şirket, ..... ilinde bulunan ..... Şirketi tarafından Kayseri ilinde bulunan ..... Şirketine gönderilecek emtianın taşımacılık sürecinin yönetimini üstlendiğini, emtiaların taşımacılığını ise dava dışı sigortalı şirketin Tedarikçi Sözleşmesi yaptığı kooperatif bünyesinde bulunan davalıların gerçekleştirdiğini, davalılar tarafında yapılan taşımacılık sürecinde; davalı .....'in sevk idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseyle ..... ili istikametine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya karıştığını, düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün KTK 52/1-b kuralını ihlal ederek kusurlu olduğu tespit edildiğini, yaşanan kazada taşınan emtialar zarar gördüğünden taşımacılık işini yapan araç sürücüsünün ve araç işleteninin meydana gelen zararları tazmin etmesi gerektiğini, sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takiplere davalılarca itiraz edildiğini, yapılan itirazların iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalılar davaya yanıt dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, dava konusu uyuşmazlık yönünden ..... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, sigortacı varken kendilerine dava açılmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkiline atfedilen kusur ve istenilen zarar miktarının yanlış olduğunu, kusur ve zararın tespitini talep ettiklerini, davanın haksız olduğunu ve reddini istediklerini beyan etmiştir. DELİLLER: -Taraflar arasında imzalan hizmet alım sözleşmeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortacı davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödediği bedeli davalılardan rücuan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava dilekçesi tüm taraflara tebliğ edilmekle davalı vekilinin yasal süresi içer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/366

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/170 · K. 2025/149

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2025/39

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2025/352

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2025/561

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2025/590

1 Ekim 2025