Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..... Şubesi, .....seri numaralı, 30.11.2024 vade tarihli olan, 1.000.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, işbu çekin keşidecisinin ... (T.C.N:.....) olduğunu, müvekkili ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olup müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, işbu çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini, tüm bu sebeplerden dolayı sonrasında telafisi güç zararların ortaya çıkmaması adına kaybedilen çeke ihtiyati tedbir kararı olan ödemeden men yasağı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/774 Esas - 2024/816
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/774 Esas KARAR NO : 2024/816
HAKİM :..... KATİP :.....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..... Şubesi, .....seri numaralı, 30.11.2024 vade tarihli olan, 1.000.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, işbu çekin keşidecisinin ... (T.C.N:.....) olduğunu, müvekkili ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olup müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, işbu çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini, tüm bu sebeplerden dolayı sonrasında telafisi güç zararların ortaya çıkmaması adına kaybedilen çeke ihtiyati tedbir kararı olan ödemeden men yasağı konulmasını, ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir. Davacı vekili 11/12/2024 sistem tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-6100 sayılı HMK.'nın 396/1 ve 397/2.maddeleri uyarınca ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 3-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 142,53-TL harcın kabulü ile bakiye 285,07-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Teminatın iadesi talebinin HMK 392/2 maddesinde belirtilen 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2024
Katip ..... Hakim ..... e-imzalıdır e-imzalıdır