DAVA : Tazminat(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalı borçlular ... ve ... ... Genel Müdürlüğü aleyhinde ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. (eski ... 18. İcra Müdürlüğü 2023/... E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların borca itiraz ettiklerini, işbu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından borca yapılan itirazın yerinde olmadığını, davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı iş makinesi ile ... sokaktan ... Sokak kavşağına giriş yaptığı esnada aracının ön kısımlarıyla sağdan gelen ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalı borçlular ... ve ... ... Genel Müdürlüğü aleyhinde ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. (eski ... 18. İcra Müdürlüğü 2023/... E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların borca itiraz ettiklerini, işbu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından borca yapılan itirazın yerinde olmadığını, davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı iş makinesi ile ... sokaktan ... Sokak kavşağına giriş yaptığı esnada aracının ön kısımlarıyla sağdan gelen ... Sokaktan ... Sokak kavşağına giriş yapan ... idaresindeki müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın kusurlu olduğunun belirlendiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin aracının pert olduğunu, müvekkilinin araç kiralama işi ile meşgul olduğunu, söz konusu aracın müvekkili tarafından ... Genel Müdürlüğü Kiralık Araç Bildirim Sistemi(...)'ne de bildirilerek, gelir elde etmek için kiralık olarak kullanıldığını, söz konusu aracın defalarca başka şahıslara kiralandığını, bu durumun ... kayıtları ile sabit olduğunu, kaza tarihinde aracın pert bedelinin müvekkiline ödendiği tarihe kadar müvekkilinin araçtan faydalanamadığını, aracını kiraya veremediği için kazanç kaybına uğradığını, açıklanan sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL için itirazın iptali ile takibin devamına, en az %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yasal süresinde açılmadığını, zaman aşımı itirazı ile görev ve husumet itirazlarında bulunduklarını, davanın muhatabının kaza anında kazalı aracın sürücüsü ... olduğunu, müvekkilinin olmadığını, iddia olunan kazanın meydana gelmesinde Karayolları Trafik Kanununun 52. Maddesinin A-B bentlerini açıkça ihlal eden ...'ın asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkiline atfına mümkün herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, davacı tarafın aracının hususi araç olduğunu, ticari kazanç kaybının talep edilmesinin mümkün olmadığını,mahkemeye arz etmiş oldukları 2 adet fotoğrafa bakılacağı zaman kazalı aracın sürücüsünün hızını yol şartlarına uyarlamadığını, kazalı aracın direkt iş makines...