DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... no.lu ve 25/12/2018 - 25/12/2019 vadeli poliçe ile ZMMS ile sigortalı ... plaka numaralı araç ile 08.05.2019 tarihinde kazaya karıştığını, davaya konu kaza sonucu mağdurun hak sahibi müvekkiline maluliyet tazminatı için başvurduğunu ve bu başvuru sonucu gerekli inceleme ve hesaplamalar yapılarak kendisine 363.199,00-TL ödeme gerçekleştirildiğini, kaza tespit tutanağında da açıkça belirtildiği üzere sigortalıya ait aracın 2918 sayılı KTKnın 56-1/a maddesi uyarınca asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası yapılan ceza yargılamasında sigortalı araç...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/632 Esas KARAR NO : 2024/345
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... no.lu ve 25/12/2018 - 25/12/2019 vadeli poliçe ile ZMMS ile sigortalı ... plaka numaralı araç ile 08.05.2019 tarihinde kazaya karıştığını, davaya konu kaza sonucu mağdurun hak sahibi müvekkiline maluliyet tazminatı için başvurduğunu ve bu başvuru sonucu gerekli inceleme ve hesaplamalar yapılarak kendisine 363.199,00-TL ödeme gerçekleştirildiğini, kaza tespit tutanağında da açıkça belirtildiği üzere sigortalıya ait aracın 2918 sayılı KTKnın 56-1/a maddesi uyarınca asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası yapılan ceza yargılamasında sigortalı araç sürücüsünün araç kullanırken telefonun çalması sonucu telefona cevap vermek için yöneldiğini ve bu nedenle aracın kontrolünü kaybettiğini ikrar ettiğini, Karayolları Trafik Kanununda seyir halinde sürücülerin cep telefonu kullanmalarının yasaklanmış olduğunu, söz konusu olayda sürücü aracın hakimiyetini kaybedecek şekilde telefonuyla meşgul olmuş olup ağır kusurlu olduğunu, kaza sırasında müvekkili şirketçe sigortalanan ... plaka numaralı araç sürücüsünün yaya yoluna girerek yayayı yaralaması nedeniyle trafik kurallarını ağır kusur ile ihlal ettiğini, dolayısıyla ZMMS genel şartlarının b.4 maddesinin a fıkrası uyarınca ödenen tazminatın rücuen sigortalıdan tahsilini, diğer yandan AAÜTnin 16/2-c maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde avukatın maktu ücrete hak kazanacağı ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceğinin açıkça düzenlendiğini, bu yönden de müvekkili şirket lehine vekâlet ücretine hükmedilmesini, alacağın tahsiline ilişkin yapılan iki ödeme için İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... numaralı arabuluculuk dosyası ile rücu talebinin dava şartı gereği talep edilmişse de uzlaşılamadığından iş bu davanın açıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 363.199,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren, işleyecek avans faizi ile mahkeme masrafları ve vekâlet ücreti ile davalıdan tahsilini, davalıya ait menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı sigorta şirketinin müvekkiline rücu hakkının doğabilmesi için tek başına telefonun çalması yeterli olmadığı gibi sürücü tarafından telefonunun çalması ve bu sebeple telefonu açmak için sürücünün telefona yöneldiğine dair ceza dosyası kapsamında ikrarının bulunduğu şeklindeki iddialarının dayanakta...