Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/274 · K. 2025/139
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 K. 2025/139

E. 2024/274K. 2025/13921 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilkusur tespitibilirkişi incelemesimaluliyet raporumücbir sebeptedbir kararıteminat mektubuuzlaşmabedensel zararyerleşim yerievlat edinmehacizhacze itirazihtiyati hacizistinaf yolukazanç kaybıkeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Dava konusu 29/08/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... idaresindeki ... Plaka sayılı motosiklet ile çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı kaza meydanı gelmesinden ötürü öncelikle ... plaka sayılı araç üzerine teminatsız ihtiyati haciz/tedbir kararı verilmesini, kaza sebebi ile kazadan dolayı müvekkili lehine müvekkilinin uğradığı bedensel ve ruhsal zararlar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ile faturalandırılmayan tedavi giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, müvekkili lehine manevi tazminata hükmedilerek davalılardan ..., ..., ..., ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALI : 5- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Dava konusu 29/08/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... idaresindeki ... Plaka sayılı motosiklet ile çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı kaza meydanı gelmesinden ötürü öncelikle ... plaka sayılı araç üzerine teminatsız ihtiyati haciz/tedbir kararı verilmesini, kaza sebebi ile kazadan dolayı müvekkili lehine müvekkilinin uğradığı bedensel ve ruhsal zararlar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ile faturalandırılmayan tedavi giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, müvekkili lehine manevi tazminata hükmedilerek davalılardan ..., ..., ..., ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle; Delillerin toplanılmasına, davanın mahiyetine uygun biçimde kusur tespiti için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, kusurun tespitinden sonra gerekmesi halinde maddi tazminat hesaplaması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, müvekkillerimin aracının sürücüsünün kusurlu olması halinde, kusur oranı dikkate alınarak yasaya, olaya ve oluşa uygun maddi tazminata, ayrıca manevi tazminatın kazanç kaynağı olmadığı dikkate alınarak; yine yasaya, olaya ve oluşa, tarafların mali ve içtimai durumuna, emsal içtihatlara ve hakkaniyete uygun hüküm kurulmasına, şayet müvekkillerimin aracının sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilir ise, davanın reddine, yargılama giderleriyle vekillik ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, ihtiyate hacze, taşkın hacze itirazlarımız ve ihtiyati haczin teminat mektubuyla tebdili talebimiz hakkında karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın NEÜ Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Hekimlerinden oluşan 3 kişilik heyete tevdii ile düzenlenen maluliyet raporundan özetle; Kişinin yaşına (E cetveline) göre sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) oranının%7.2(yüzdeyedinoktaiki) olduğu, Mevcut arızasının emsallerine göre iyileşme süresinin 4(döri) ayı bulacağını bu süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağı, bu sürenin geçici İş görmezlik süresi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2025/140

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2025/136

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/138

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/111 · K. 2025/133

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2025/134

20 Mart 2025