DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2024 tarihli dilekçe ile açtığı davada, müvekkili ...'in zilyedi olduğu 5 adet çekin iradesi dışında elinden çıktığı ifade edilerek, öncelikle ödeme yasağı konulup çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş, 15/04/2024 tarihli dilekçe ile istemini 2 adet çekle sınırlayıp davanın bu çekler yönünden sürdürüldüğü ifade edilmiş, Davacı tarafça 17/09/2024 tarihli duruşmaya katılınmadığı için dosya HMK m.150 uyarınca işlemden kaldırılmış, süresinde davanın yenilenmesi üzerine usulünce tebligat yapılmak suretiyle yargılamanın devamı ile yeni duruşma tarihinin 04/02/2025 olarak belirlenmesine karar verilmiş, Davacı vekilince 04/02/2025 tarihli duruşmaya da mazeretsiz olarak katılınmamıştır. Dava, basit...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/207 Esas KARAR NO : 2025/71 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2024 tarihli dilekçe ile açtığı davada, müvekkili ...'in zilyedi olduğu 5 adet çekin iradesi dışında elinden çıktığı ifade edilerek, öncelikle ödeme yasağı konulup çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş, 15/04/2024 tarihli dilekçe ile istemini 2 adet çekle sınırlayıp davanın bu çekler yönünden sürdürüldüğü ifade edilmiş, Davacı tarafça 17/09/2024 tarihli duruşmaya katılınmadığı için dosya HMK m.150 uyarınca işlemden kaldırılmış, süresinde davanın yenilenmesi üzerine usulünce tebligat yapılmak suretiyle yargılamanın devamı ile yeni duruşma tarihinin 04/02/2025 olarak belirlenmesine karar verilmiş, Davacı vekilince 04/02/2025 tarihli duruşmaya da mazeretsiz olarak katılınmamıştır. Dava, basit yargılama usulüne tabi olup, HMK m.320/4 gereğince, "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." şeklindeki Yasa'nın amir hükmü gözetilerek yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-HMK 320/4 maddesi uyarınca ikinci kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.