Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/692 · K. 2024/477
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 K. 2024/477

E. 2023/692K. 2024/47712 Eylül 2024
hacizBSMVkredi sözleşmesiihtiyati hacizitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yoluiptal davasıhak düşürücü süretedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ...Elektrik... Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve davalı kefile noterden ihtarname gönderilerek kredi borcunun ödenmesinin istenildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen kredi borcunun bir kısmının ödenmediğini, asıl borçlu şirket tarafından açılan konkordato davasında tedbir kararı verilmesi sebebiyle davalı kefil hakkında icra takibi...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/692 Esas - 2024/477 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/692 KARAR NO : 2024/477

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ...Elektrik... Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve davalı kefile noterden ihtarname gönderilerek kredi borcunun ödenmesinin istenildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen kredi borcunun bir kısmının ödenmediğini, asıl borçlu şirket tarafından açılan konkordato davasında tedbir kararı verilmesi sebebiyle davalı kefil hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/55519 Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun takibe yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle; Dava dışı asıl borçlu şirketin davacı bankadan kredi kullandığını, müvekkilinin kredi sözleşmelerini kefil olarak imzaladığını, kredi taksitleri gecikmeksizin ödenmekte iken ekonomik sıkıntı sebebiyle dava dışı şirket ve müvekkilinin yaptığı konkordato başvurusu sonucu ... .... .... .... Esas sayılı dosyasında geçici mühlet kararı verildiğini, davacı bankanın geçici mühlet kararının ilan edilmesinden birkaç gün sonra hiçbir gerekçe göstermeden sözleşme hükümlerine dayalı olarak noter ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, bunun İİK.'nun 296. maddesine aykırı olduğunu, davacı bankaya vadesi gelen birçok taksitin ödendiğini, konkordato davasında komiserlerce banka alacağının 119.433,34 TL olarak hesaplandığını, bu borcun 60.960,97 TL sinin ödendiğini, kalan kısmın taksitler halinde ödenmeye devam ettiğini, konkordato davasının kabul edilerek projenin tasdik edildiğini, kararın kesinleştiğini, davacının yapılan hesaplamayı kabul etmeyerek İİK'nun 308/b maddesine dayalı olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/366 Esas sayılı dosyasında açtığı dava sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacı bankanın 314.250,19 TL nakdi, 32.900 TL gayrinakdi alacağının olduğunu karar verildiğini, bu dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğunu, davacının mükerrer olarak icra takibi yaptığını, ihtarname tarihinde davacının muaccel alacağının bulunmadığını, kefaletin feriliği ilkesi gereğince müvekkilinin ası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2024/472

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2024/474

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/712 · K. 2024/473

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2024/475

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2024/479

12 Eylül 2024