Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/808 Esas KARAR NO : 2025/104 ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılardan ...'in sanayi sitesinde tanıştıklarını, tarafların tanıştıklarında aynı sektörlerde iş yapan şirketlere sahip olduklarını, müvekkili ile davalı ...'in ufak tefek işler yapmaya başladıklarını, küçük işlerde adi ortaklıklar yaptıklarını, müvekkilinin yaptıkları ticaretten dolayı ...'e güvendiğini, yaptığı işin sektörünü değiştirerek ...'in eşi ve babasının hissedarı olduğu ... havalandırma Şirketinin tüm hisselerini 07/03/2017...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/808 Esas KARAR NO : 2025/104
...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılardan ...'in sanayi sitesinde tanıştıklarını, tarafların tanıştıklarında aynı sektörlerde iş yapan şirketlere sahip olduklarını, müvekkili ile davalı ...'in ufak tefek işler yapmaya başladıklarını, küçük işlerde adi ortaklıklar yaptıklarını, müvekkilinin yaptıkları ticaretten dolayı ...'e güvendiğini, yaptığı işin sektörünü değiştirerek ...'in eşi ve babasının hissedarı olduğu ... havalandırma Şirketinin tüm hisselerini 07/03/2017 tarihinde devir aldığını, bu süreçte davalı ...'ın geçmişten gelen borçlarının müvekkilini de etkilemeye başladığını, davalı ...'ın karşılıksız çekler keşide ettiğini ve bu çekler sebebiyle hakkında ceza dosyaları açıldığını, müvekkilinin bu borçların çoğunu kapattığını ve davalının ceza almamasını sağladığını, müvekkilinin kendisine ait olan ... numaralı bağımsız bölümü ileride geri almak üzere tapuda ...'in eşi ... devrettiğini ancak ...'in müvekkilinin haberi olmadan söz konusu taşınmazı ipotek vererek hem kendisi lehine hem de diğer davalı şirket lehine kredi kullandığını, müvekkili ile ailesinin bu süreçte bu konutta ikamet etmeye devam ettiklerini, davalıların kullandıkları kredileri ödeyememesi üzerine müvekkilinin durumdan haberdar olduğunu ve kendiisine geri verileceği taahhüt edilen taşınmazın bankalar tarafından satılmaması amacıyla ... ile kredi borçlarının tasfiyesinin sağlanması amacıyla görüştüğünü, bu görüşmede davalı ...'in ekonomik anlamda zor durumda olduğunu, hem kendisine ait hem de şirketine ait kredi borçlarını ödeme gücü olmadığını beyan ettiklerini, müvekkilinin kredi borçlarını ödemesi durumunda yaptıkları işlerden elde edilen gelirle bu borcu ödeyeceğini belirttiklerini, müvekkilinin de ikamet ettiği taşınmazı kaybetmemek için davalı ...'in teklifini kabul ederek davalıların kredi borçlarını ayrı ayrı ödemeye başladığını, müvekkilinin davalı ...'in 16.423,90 TL, ...Şirketinin 345.925,06 TL borcunu ödediğini, müvekkilinin davalıların kredi borçlarını ödemesine rağmen alacağını geri alamadığını belirterek denkleştirici adalet ilkesi uyarınca hesaplanacak alacağın güncel değerinin avans faiziyle birlikte davalılardan ayrı ayrı borçları oranında tahsilini, aksi halde alacağın avans faiziyle birlikte davalılardan ayrı ayrı borçları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, zaman aşımı, görev, husumet ve hukuki yarar yokluğu itirazlarında bulunarak, esasa ilişkin olarak ise davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının alacağa dair soyut iddialar dışında ala...