Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu ve bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını,... hizmetinde ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini ve söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak Sorumluluğun bu firmalara ait olduğunu, Dava dışı ...adlı özel güvenlik işçisinin davalı şirketlerin bünyesinde ...nolu açık yığın sahasında 18.07.2013-05.07.2019 tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firma tarafından iş aktinin sona...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/29 Esas - 2025/106 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/29 Esas KARAR NO : 2025/106
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu ve bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını,... hizmetinde ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini ve söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak Sorumluluğun bu firmalara ait olduğunu, Dava dışı ...adlı özel güvenlik işçisinin davalı şirketlerin bünyesinde ...nolu açık yığın sahasında 18.07.2013-05.07.2019 tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firma tarafından iş aktinin sona erdirildiğini, Dava dışı işçinin arabulucuya başvurması sınucunda işçi ile müvekkili kurum arasında anlaşma sağlandığını, Anlaşma neticesinde dava dışı işçiye ihbar tazminatının yarısı için 2.822,70 TL, diğer tüm işçilik alacakları için 21.604,60 TL ve arabuluculuk ücretinin /3'ü olan 452,63 TL olmak üzere toplam 24.427,30 TL'nin 08.08.2019 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, Müvekkilinin ihale makamı olup, dava dışı işçinin davalı firmalarda çalıştığını veişçinin işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu, bunun taraflar arasında imzalanmış sözleşme ve eki şartnamelerde açıkça düzenlendiğini belirterek davanın kabulü ile dava dışı işçiye yapılan toplam 24.879,93 TL ödemenin 900,92 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden tibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan... alınarak müvekkiline ödenmesine, 1.690,48 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılarda... müşterek müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, 3.077,28 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan ...müşterek müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, 5.940,47 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan .... alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ...'ın tüm çalışmalarının Davacı'ya ait işyerinde gerçekleştirildiğini ve davacının asıl işvereninin her zaman Davacı taraf olduğunu, Dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdinde doğmuş kıdem tazminatı, işçilik alacakları ve ihbar tazminatı alacağının bulunmadığını,Müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen sözle...