Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ıldığını, müvekkiline ait aracın aldığı hasar sebebiyle araçta parça değişikliği ve onarım yapıldığını, parça değişikliğinde tedarikçi firmalardan parçanın gelmesinin beklenmesi ve bu süreye tamirat süresinin de eklenmesiyle tamirat süresi boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, müvekkilinin bu süre zarfında kendi aracından mahrumiyet yaşadığını, müvekkiline ait Plakalı aracın 2020 model Fıat marka, otomobil olduğunu, kaza tarihinde aracın günlük kiralama bedeli üzerinden mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında müvekkilinin uğradığı araçtan mahrum kalma zararının tespit edilmesini talep ettiklerinden bahisle davanın kabulü ile 23.10.2021 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonucu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ıldığını, müvekkiline ait aracın aldığı hasar sebebiyle araçta parça değişikliği ve onarım yapıldığını, parça değişikliğinde tedarikçi firmalardan parçanın gelmesinin beklenmesi ve bu süreye tamirat süresinin de eklenmesiyle tamirat süresi boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, müvekkilinin bu süre zarfında kendi aracından mahrumiyet yaşadığını, müvekkiline ait Plakalı aracın 2020 model Fıat marka, otomobil olduğunu, kaza tarihinde aracın günlük kiralama bedeli üzerinden mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında müvekkilinin uğradığı araçtan mahrum kalma zararının tespit edilmesini talep ettiklerinden bahisle davanın kabulü ile 23.10.2021 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonucu plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu araç mahrumiyet bedeli olan (davacı müvekkilinin uğradığı zarar tarafımızca tespit edilemediğinden HMK 107. Maddesi gereğince) fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL belirsiz alacak bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. KANITLAR: Poliçe, hasar dosyası, eksper raporu, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle araç mahrumiyeti zararının davalılardan tazmine ilişkindir. Dosyanın kusur ve araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması yapmak üzere aynı zamanda kusur uzmanı olan Trafik Bilirkişisi/Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 04/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, aracının hızını mahal şartlarına görü düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu, toplam araç mahrumiyeti zararının 3.555,00-TL olduğu bildirilmiş olmakla, dosya kapsamına uygun ve denetlenebilir olup , benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, ...