Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/367 · K. 2025/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 K. 2025/310

E. 2024/367K. 2025/3109 Nisan 2025
alacağın tahsiliistinaf yoluiş kazasırücuen tazminattazminattazminat davasıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- nezdinde sigortalı olarak davalı şirket çalışanı olan ---------- geçirdiği iş kazası nedeni ile maluliyeti nedeni ile davalı ... aleyhine --------- E. sayılı dosyasına kayden açmış olduğumuz rücuen tazminat davasında tarafımıza ihya davası açılması için süre verildiğini, ------- Şirketi hakkında yapılan araştırma, yapılan yazışmalar ve çıkartılan tebligatlar neticesinde şirketin hukuka ve usule aykırı şekilde yargılama süreci devam ederken tasfiye edilmiş olup; ticaret sicilinden de 28/05/2021 terkin olunduğu tespit edildiğini, Türk Ticaret Kanunu uyarınca şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinerek sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/367 Esas KARAR NO: 2025/310 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- nezdinde sigortalı olarak davalı şirket çalışanı olan ---------- geçirdiği iş kazası nedeni ile maluliyeti nedeni ile davalı ... aleyhine --------- E. sayılı dosyasına kayden açmış olduğumuz rücuen tazminat davasında tarafımıza ihya davası açılması için süre verildiğini, ------- Şirketi hakkında yapılan araştırma, yapılan yazışmalar ve çıkartılan tebligatlar neticesinde şirketin hukuka ve usule aykırı şekilde yargılama süreci devam ederken tasfiye edilmiş olup; ticaret sicilinden de 28/05/2021 terkin olunduğu tespit edildiğini, Türk Ticaret Kanunu uyarınca şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinerek sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Şirketin borcunun çıkması ve bunun tasfiye aşamasında dikkate alınmadan sicilce resen kaydının silinmesi usule aykırıdır ve ihya sebebidir. Somut davamızda ihyası talep edilen ... ticaret sicilinden terkin edilmesinin ilan edildiği tarihten önce borcun varlığı sabit olduğundan ve bu borç tasfiye dışında bırakıldığından şirketin sorumlu tutulmasını gerektirebilecek bu durumdan dolayı şirket usulsüz ve hukuka aykırı olarak tasfiye ve terkin edildiğini, bu çerçevede davalı şirkete tebligat yapılabilmesi ve akabinde müvekkili kurumun alacağını tahsil edebilmesi için şirketin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe ve tüzel kişiliği bulunmayan dava konusu şirkete yönelttiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, ticaret sicili müdürlüğü, ttk m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2025/301

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/258 · K. 2025/299

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/37 · K. 2025/302

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/288 · K. 2025/303

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 · K. 2025/305

9 Nisan 2025