DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...bank ....'nin .... Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı ...., borçlusu .... olan; 15.06.2024 vade tarihli, 27.04.2024 tanzim tarihli ,10.000 euro meblağlı senetin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ....bank ... yetkilileri tarafından 13.08.2024 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkil bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu nedenlerle öncelikle söz konusu senedin ödenmemesi...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/678 Esas KARAR NO : 2024/113
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...bank ....'nin .... Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı ...., borçlusu .... olan; 15.06.2024 vade tarihli, 27.04.2024 tanzim tarihli ,10.000 euro meblağlı senetin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ....bank ... yetkilileri tarafından 13.08.2024 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkil bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu nedenlerle öncelikle söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması bilahare kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03/10/2024 tarihli dilekçesi ile davanın sehven açıldığını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m.33). Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre dava; hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMKda Davanın sehven açılması adı altında bir düzenleme bulunmamaktadır. Davanın geri alınması başlıklı HMKnın 123.maddesi Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir hükmünü amirdir. Davanın geri alınması (HMK. m. 123), ileride tekrar dava açabilme hakkını saklı tutarak davanın takibinden vazgeçilmesi olup burada, davacı talep ettiği haktan (talep sonucundan) feragat etmemektedir. Davacının davasını geri alabilmesi için davalının rızası şarttır. Davanın geri alınması durumunda, geri alınan dava ileride tekrar açılabilir.
Somut olayda, davacı vekilinin davanın sehven açıldığı yönündeki beyanının davanın geri alınması iradesini yansıtan bir beyan olarak kabul edilmesi gerekir. Her ne kadar HMKnın 123.maddesi uyarınca, davacının davasını geri alabilmesi için davalının rızası şart ise de, somut olayda davanın hasımsız olarak açıldığı, dolayısıyla davalı tarafın bulunmadığı gözetildiğinde, somut olayda, davalı tarafın rızasına da gerek bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davacının davasını geri almış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasını geri almış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER...