Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket araasında yapılan Kopyabaşı Sözleşmesi gereğince davalıya fotokopi makinası ve yazıcı teslim edildiğini, davalının almış olduğu hizmet karşılığında davacı tarafından düzenlenen faturaların bakiye 2.249,61TL 'lik kısmının ödenmediğini, bu nedenle oluşan sözleşmeye dayalı fatura borcunun davalı tarafın ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuken geçerli olmadığını, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/250 Esas KARAR NO : 2019/677 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket araasında yapılan Kopyabaşı Sözleşmesi gereğince davalıya fotokopi makinası ve yazıcı teslim edildiğini, davalının almış olduğu hizmet karşılığında davacı tarafından düzenlenen faturaların bakiye 2.249,61TL 'lik kısmının ödenmediğini, bu nedenle oluşan sözleşmeye dayalı fatura borcunun davalı tarafın ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuken geçerli olmadığını, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 2.449,61 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 31.08.2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı ve davalıya ait 2017- 2018 yılı hesap döneminde davalının E-Defter mükellefi olduğu ve zorunlu defter berat bildiriminin zamanında yapıldığı, davacının ise zorunlu noter açılış ve kapanış tasdikinin yapılı olduğu, tarafların defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğininin tespit edildiği, davacının davalıya ait Yevmiye Defterinde 320.02.01.197 ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti. işlem gördüğü ve 31.12.2018 tarihli kapanış fişinde davalı tarafın davacıya 2.449,61 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacı ticari defterlerine göre tüm carilerin 120.01.001 alıcılar tek hesabında toplandığı ve 31.12.2018 tarihli ... yevmiye numaralı kapanış bakiyesinde alıcılar tek hesabının 100.050,00 TL olarak tespit edildiği, yine Şirket ön Muhasebe servisinden alınan Cari hesap dökümü incelendiğinde taraf cari hesaplarının birbirini destekler durumda olduğunu, davacının davalıdan 2.449,61 TL alacaklı olduğu, sonuç itibariyle davacının davalıdan 2.449,61 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ve taraf ticari defterl...