Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma 15. Eylül 2023 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinde ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa kullanması için verilen ... plakalı aracın firma tarafından geri alma kararı sonrası aracı 3 gün içinde ruhsat ve anahtarı ile birlikte şirket merkezine bırakılmasını ihtar ettiğini, ihtarın 9.10.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 12.10.2023 gününde verilen 3 günlük süre dolduğunu, 3 günün sonunda davalı taraf aracı teslim etmeyip temerrüde düştüğünü, davalı tarafın halen daha aracı teslim etmediğini, kötü niyetli olarak haksız işgal de bulunup kendisine haksız menfaat sağladığını, müvekkilinin zararının miktarının hesaplanması mümkün olmadığını bu nedenle uzman bilirkişilerce hesaplanacak...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/913 Esas KARAR NO : 2024/177
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma 15. Eylül 2023 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinde ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa kullanması için verilen ... plakalı aracın firma tarafından geri alma kararı sonrası aracı 3 gün içinde ruhsat ve anahtarı ile birlikte şirket merkezine bırakılmasını ihtar ettiğini, ihtarın 9.10.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 12.10.2023 gününde verilen 3 günlük süre dolduğunu, 3 günün sonunda davalı taraf aracı teslim etmeyip temerrüde düştüğünü, davalı tarafın halen daha aracı teslim etmediğini, kötü niyetli olarak haksız işgal de bulunup kendisine haksız menfaat sağladığını, müvekkilinin zararının miktarının hesaplanması mümkün olmadığını bu nedenle uzman bilirkişilerce hesaplanacak miktar ışığında artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00 TL haksız işgal tazminatını 12.10.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile kabul edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115. maddesi hükmü de; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir. Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi hukmü ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usuld...