Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2013 tarihinde... plakalı araç sürücüsü ...nun direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında yolcu bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını,... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazmınatin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, davanın ticari bir dava...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/434 Esas KARAR NO : 2018/1162 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2013 tarihinde... plakalı araç sürücüsü ...nun direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında yolcu bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını,... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazmınatin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, davanın ticari bir dava olmadığını, davacı tarafından geçerli bir başvuru yapılmadan açılan davanın usulden reddi gerektiği, dava konusu zararlara ilişin sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmisini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize verdiği 22/11/2018 tarihli dilekçesinde ve mahkememizin 28/12/2018 tarihli duruşmasındaki beyanında; davadan feragat ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; davacı tarafa 60.307,20 TL ödeme yapıldığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ...