Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... Ayakkabı tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile müvekkili ........ şirketine icra takibi başlattığını, söz konusu takip dayanağı çeklerin kambiyo vasfına haiz olmadığından Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... E. .... K. Sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiğini, takibin iptaline karar verilmeden önceki dönemde davalı ..... Ayakkabı tarafından müvekkili iş yerinde haciz işlemi uygulandığını ve müvekkili tarafından icra dosyasına 166.633,44-TL ödeme yapıldığını, haciz işlemlerinden sonra takibin iptali davası sonucunda Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... E. ..... K. Sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiğini ve istinaf mahkemesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/800 Esas KARAR NO : 2024/1259
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... Ayakkabı tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile müvekkili ........ şirketine icra takibi başlattığını, söz konusu takip dayanağı çeklerin kambiyo vasfına haiz olmadığından Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... E. .... K. Sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiğini, takibin iptaline karar verilmeden önceki dönemde davalı ..... Ayakkabı tarafından müvekkili iş yerinde haciz işlemi uygulandığını ve müvekkili tarafından icra dosyasına 166.633,44-TL ödeme yapıldığını, haciz işlemlerinden sonra takibin iptali davası sonucunda Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... E. ..... K. Sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiğini ve istinaf mahkemesi kararının kısmen onaylandığını, onanan karar neticesinde müvekkiline paranın iadesinin yapıldığını, iade kapsamında toplamda 101.326,79- TL paranın o dönemde müvekkilinin vekiline iade edildiğini, müvekkilinin kendisine karşı haksız olarak başlatılan takip nedeni ile zarara uğradığını, haksız olarak başlatılan takip nedeni ile müvekkili haciz baskısı altında kaldığını ve bu haciz baskısını engelleyebilmek için dosyaya ödeme yapmak zorunda kaldığını ve takibin iptali neticesinde bu parayı geri alabildiğini, müvekkilinin parasının haksız başlatılan takip nedeni ile bir yıldan uzun bir süre icra dosyasında kaldığını ve bir ara davalıya reddiyat yapıldığını, takibin iptali kararı üzerine muhtıra ile paranın geri alınabildiğini, aradan geçen sürede müvekkilinin parayı kullanamadığını ve ekonomik durum nedeni ile müvekkilinin parasının ciddi anlamda değer kaybettiğini, paranın icra dosyasına depo edildiği tarihteki enflasyon oranları döviz oranları kıymetli malların oranları ile paranın iade edildiği tarihteki oranlar karşılaştırıldığında ve tacir olan müvekkilinin bu süre zarfında söz konusu parayı kullanamadığı hususları değerlendirildiğinde müvekkilinin ciddi zararlara uğradığının açık olduğunu, davanın para alacağına ilişkin bir dava olduğunu, açılan davalar ve icra takipleri nedeni ile müvekkilinin 101.326,79-TL'den belirli bir süre mahrum kaldığı ve bu süre içerisinde bu paranın değer kaybettiğinin mahkeme kararı ve ekonomik veriler ile sabit olduğunu, yaklaşık ispat ölçüsünün sağlandığını,bu nedenle müvekkilinin alacağının akim kalmaması adına davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, bu nedenlerle davanın kabulüne, HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ileride bilirkişi raporu ile tespit edilecek değere artırmak üzere şimdilik 10.000-TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, fazlaya iliş...