DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2025 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin uzun yıllardır inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalının da müvekkil şirket ile uzun yıllar boyunca yakın ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin davalı ile pek çok projenin içerisinde beraber bulunduğunu, davalı tarafından müvekkil şirkete karşı --------- sayılı dosya ve --------- esas sayılı dosyası nezdinde tapu iptal ve tescil talepli davaların açıldığını, davalı tarafından her iki dosyasında da müvekkil şirketin taşınmazları üzerinde 3.kişilere satışının engellenmesi üzerine ihtiyati tedbir kararı koyulduğunu, davalı ile birçok ticari ilişkinin gerçekleştiğini, bunlardan birisinin de...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/54 Esas KARAR NO: 2025/281 DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2025 KARAR TARİHİ: 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin uzun yıllardır inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalının da müvekkil şirket ile uzun yıllar boyunca yakın ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin davalı ile pek çok projenin içerisinde beraber bulunduğunu, davalı tarafından müvekkil şirkete karşı --------- sayılı dosya ve --------- esas sayılı dosyası nezdinde tapu iptal ve tescil talepli davaların açıldığını, davalı tarafından her iki dosyasında da müvekkil şirketin taşınmazları üzerinde 3.kişilere satışının engellenmesi üzerine ihtiyati tedbir kararı koyulduğunu, davalı ile birçok ticari ilişkinin gerçekleştiğini, bunlardan birisinin de 01/10/2017 tarihli "Ortak İnşaat Yapım Sözleşmesi" olduğunu, iş bu sözleşmede müvekkil şirketin üstlendiği inşaat yapım süreci ile ilgili taraflar davalının bu inşaat projesinde %50 ortak olduğu hususunda anlaşmaya vardıklarını, buna gire inşaat projesinden müvekkil şirketin hak ettiği taşınmazların %5/'sinin davalıya teslim edileceği kararlaştırıldığını, 26/10/2018 tarihinde "İlave ek Sözleşme" yapıldığını, iş bu sözleşmeye göre davalının %50 olarak tespit edilen hakkının %75'e çıkarıldığının görüldüğünü, davalının iş bu sözleşmeye dayanarak müvekkil şirketin sözleşmeye istinaden tapu devirlerini yapmadığı iddiasıyla belirtilen tapu iptal ve tescil davalarını ikame ettiğini, oysa taraflar arasındaki inşaat projesine ilişkin nihai sözleşmenin 15/11/2022 tarihli sözleşme olduğunu, iş bu 15/11/2022 tarihli sözleşmede müvekkil şirketin inşaat projesinden doğan hakkının %25'den %45'e çıkarıldığını, davalının hakkı ise %75'den %55'e düşürüldüğünü, davalı tarafından 15/11/2022 tarihli sözleşmenin adete yok sayılarak müvekkil şirkete karşı davaların ikame edildiğini, müvekkil şirketin taşınmazları üzerinde ihtiyati tedbir kararı alındığını, müvekkilinin söz konusu ihtiyati tedbir kararları sebebiyle taşınmazların satışını gerçekleştiremeyerek ciddi maddi sıkıntı içine girdiğini, faiziyle kredi çekmek zorunda kaldığını, davalının kötü niyetini gösterir başkaca hususların da olduğunu, davalının 15/11/2022 tarihli sözleşmedeki imzayı tapu iptal ve tescil davasında reddettiğini, davalının kötü niyetini gösterir bir başka hususun da tapu iptal ve tescil davasında söz konusu sözleşmedeki imzayı inkar eden davalının aynı sözleşmeye tarafından açılan menfi tespit davasına dayandığını, davalı tarafından açık sözleşme hükmü kötü niyetli imza inkarlarıyla yerine getirilmediğini, ihtiyati tedbir kararıyla beraber ticari hayatı sekteye uğrayan müvekkilinin faiziyle kredi çekmek zorunda kaldığını, davalının çekilen kredilerin faizinden sorumlu tutulması gerektiğini, davalının sorumlu olduğu faiz/zarar m...