Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlusu ..., Lehtarı ... A.Ş olan 5.000,00 TL bedelli bono, Borçlusu ..., Lehtarı ... A.Ş olan 500.000,00 TL bedelli bono ve Borçlusu ... , Lehtarı ... A.Ş olan 500.000,00 TL tutarlı bonoların müvekkili banka uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu senetler istem dışı elden çıkarak kaybolarak zayi olduğunu, elden çıkan ve zayi olan senetler hakkında müvekkil bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesi uyarınca senetler hakkında ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı, hamillerin icra takibi yapmasının önlenmesini ve kıymetli evrakın iptalini talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/467 Esas KARAR NO :2025/300
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:07/08/2024 KARAR TARİHİ:15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlusu ..., Lehtarı ... A.Ş olan 5.000,00 TL bedelli bono, Borçlusu ..., Lehtarı ... A.Ş olan 500.000,00 TL bedelli bono ve Borçlusu ... , Lehtarı ... A.Ş olan 500.000,00 TL tutarlı bonoların müvekkili banka uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu senetler istem dışı elden çıkarak kaybolarak zayi olduğunu, elden çıkan ve zayi olan senetler hakkında müvekkil bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesi uyarınca senetler hakkında ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı, hamillerin icra takibi yapmasının önlenmesini ve kıymetli evrakın iptalini talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle zayi olan senetler hakkında öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında hamillerinin icra takibi yapmasının önlenmesine, senetler hakkında ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağına ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK 818.maddenin yollamasıyla aynı kanunun 757 v.d.maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. Aynı kanunun 764-1 maddesi gereğince elden çıkan bono mahkemenin verdiği sürede mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir. Mahkememizce dosyaya konulan Ticaret Sicili Gazetesi' nin 6 Aralık 2024, 16 Aralık 2024, 24 Aralık 2024 tarihli ilanlarına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru olmamıştır. Yine borçlulara yazılan müzekkerelere verilen cevapta, dava konusu bonoların taraflarına ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. İbraz olmadığı gibi bonoların akıbetleri de belli olmadığından zayi nedeniyle bonoların iptaline karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile davaya konu '' Borçlusu ..., Lehtarı ... A.Ş olan 5.000,00 TL bedelli bono, Borçlusu ..., Lehtarı ... A.Ş olan 500.000,00 TL bedelli bono, Borçlusu ... , Lehtarı ... A.Ş olan 500.000,00 TL tutarlı bonoların '' ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL' den düşümü ile bakiye kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıl...