DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Ticaret AŞ. Olan çekin müvekkili şirketin alacağına karşılık alacaklı olduğu ... Ticaret AŞ tarafından cirolanarak müvekkili şirket Yetkilisi ....'e teslim edildiğini,... .... Şubesine ait, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. olan, ... seri numaralı, 16/09/2024 keşide tarihli, 74.280,00-TL bedelli çekin şirket yetkilisinin üzerinde iken ya çalınma ya da düşürülme veya kayıp edilme suretiyle zayi olduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolmuş veya çalınmış olduğundan tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/737 Esas KARAR NO : 2024/1213
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Ticaret AŞ. Olan çekin müvekkili şirketin alacağına karşılık alacaklı olduğu ... Ticaret AŞ tarafından cirolanarak müvekkili şirket Yetkilisi ....'e teslim edildiğini,... .... Şubesine ait, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. olan, ... seri numaralı, 16/09/2024 keşide tarihli, 74.280,00-TL bedelli çekin şirket yetkilisinin üzerinde iken ya çalınma ya da düşürülme veya kayıp edilme suretiyle zayi olduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolmuş veya çalınmış olduğundan tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, bu nedenlerle .... bank ... Şubesine ait, keşidecisi .... Ticaret A.Ş. olan, ... seri numaralı, 16/09/2024 keşide tarihli, 74.280,00-TL bedelli çekin dava süresince söz konusu çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçip tahsilinin önlenmesi maksadıyla tedbiren ve teminatsız olarak dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedelinin takdiren % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle ip...