DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar -----. ile ---- ve ----- İşletmeciliği arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklanan Borcun Tahsil ve Tasfiyesi için 26.02.2018 Tarihli Alacak Tahsil ve Tasfiyesi Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme akdedildikten sonra davalı borçlular tarafından Müvekkili Şirkete herhangi bir ödeme sağlanmamış olduğunu, Bu sebeple ----İcra Md. ----Sayılı Dosyasından İcra Takibi başlatıldığını, aynı zamanda ----- İşletmeciliği Yetkilisi olan Davalı Borçlunun Takibe, borca, imzaya, faize ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, Her ne kadar davalı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/556 KARAR NO : 2025/205
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar -----. ile ---- ve ----- İşletmeciliği arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklanan Borcun Tahsil ve Tasfiyesi için 26.02.2018 Tarihli Alacak Tahsil ve Tasfiyesi Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme akdedildikten sonra davalı borçlular tarafından Müvekkili Şirkete herhangi bir ödeme sağlanmamış olduğunu, Bu sebeple ----İcra Md. ----Sayılı Dosyasından İcra Takibi başlatıldığını, aynı zamanda ----- İşletmeciliği Yetkilisi olan Davalı Borçlunun Takibe, borca, imzaya, faize ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, Her ne kadar davalı borçlu tarafından imzaya itiraz edilmiş olsa da, sözleşme hazırlandığı esnada davalı borçlunun müvekkilinin gözetiminde sözleşmeye ıslak imzasını atmış olduğunu, dolayısıyla imzaya yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, Takibe konu alacağın Likit bir alçak olup, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak zaman kazanmak ve borcun tahsil süresini uzatmak kastıyla borca itiraz ettiğini, takipte uygulanan faizin de Yasal olup, fahiş oranda faiz talep edilmesinin söz konusu olmadığını, Davalı ile yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin de Anlaşamama ile sonuçlandığını iddia ederek, Teminatsız İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, Davalının Vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafından eldeki davaya herhangi bir cevap verilmemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da...