Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili ( eski ünvanlıyla -----) ile ----- borcu göstermek suretiyle ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıyla 28.08.2015 tarihinde icra takibi başlattığını, müvekkil şirkete gönderilen ödeme emri 13.11.2015 tarihinde Tebligat Kanunu 35. Maddesi mucibinde muhtara tebliğ edildiğini ve müvekkil şirketin yetkililerinin haberdar olmadıkları için takibe ve borca itiraz edemediklerini, müvekkil şirket hissedar ve yetkililerinin birkaç kez değiştiğini, keza 03.05.2019 tarihinde şirket unvanının da değiştiğini, nihayetinde RTÜK ve bankalar nezdinde haciz uygulamasına maruz kalan müvekkil firmanın icra dosyasına davalının vekili Av. ... ne ait hesabına 25.04.2022 tarihinde 57.650 TL ilgili icra dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/444 KARAR NO : 2025/203
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili ( eski ünvanlıyla -----) ile ----- borcu göstermek suretiyle ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıyla 28.08.2015 tarihinde icra takibi başlattığını, müvekkil şirkete gönderilen ödeme emri 13.11.2015 tarihinde Tebligat Kanunu 35. Maddesi mucibinde muhtara tebliğ edildiğini ve müvekkil şirketin yetkililerinin haberdar olmadıkları için takibe ve borca itiraz edemediklerini, müvekkil şirket hissedar ve yetkililerinin birkaç kez değiştiğini, keza 03.05.2019 tarihinde şirket unvanının da değiştiğini, nihayetinde RTÜK ve bankalar nezdinde haciz uygulamasına maruz kalan müvekkil firmanın icra dosyasına davalının vekili Av. ... ne ait hesabına 25.04.2022 tarihinde 57.650 TL ilgili icra dosyası için ödeme yaptığını ve 26.05.2022 tarihinde icra dosyasını kapandığını, sonrasında icra dosyası tetkik edildiğinde takibe dayanak olan evrakın diğer borçlu ----- tarafından düzenlendiğinin görüldüğünü, dosyada mevcut başkaca bir evrakta müvekkil şirketin borçlu olduğunu gösteren herhangi bir belge olmadığını bu sebeple icra dosyası nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı nedeniyle arabuluculuğa bu sebeple huzurdaki dava yoluna başvurulduğunu ve müvekkil tarafından ödenen 57.650,00 TL meblağ üzerine bloke konulması suretiyle tedbir konulmasına, müvekkil tarafından yapılan 57.650,00 TL ödemenin davalıdan istirdadına, davalının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya tahmili ile gereğine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili huzurdaki davanın hukuka ve usule aykırı olup reddedilmesi gerektiğinin çünkü arabuluculuk toplantısının usulüne uygun yapılmadığını, istirdat davalarında ispat yükünün davacı konumdaki borçluya ait olduğunu, dava konusu ödemenin tarafların anlaşması ile haricen ve eksik ödendiğini bu durumda istirdat davası koşullarının oluşmadığını, cebri tehdit altında değil ödemenin anlaşma yoluyla yapıldığını ve ----- yazışmalarını ekte sunduğunu, davacı eski unvanı ------olan borçlu ile müvekkil arasında 08.04.2015 tarihli Reklam Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme gereği 7.000,00 TL nakit 31.004,00 TL müşteri çeki olmak üzere toplam 38.004,00 TL tahsil edildiğini, ancak karşı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediği ve reklamları yayınlamadığını, bunun üzerine----- Noterliğinde ihtarname gönderildiğini, bununda sonuç vermemesi üzerine ----- İcra müdürlüğünün ------. sayılı dosyası ile yasal takip başlatmak zorunda kaldığını, ve sonrasında davacının da anlaşma yaparak dosyayı kapatmak istediğini, davacının dava dilekçesinde d...